“臟話門”“吸煙門”足證《老炮兒》成功?

　　作者：程振偉　稿源：時評界　編輯：時小川

　　據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，電影《老炮兒》從公映以來，就一直話題不斷。先是馮小剛憑借這部電影獲封了臺灣金馬獎影帝，隨即電影的票房和口碑一路飆升。然而，有人觀影后指出，該片粗口太多、語言暴力尺度大。一波未平、一波又起。就在昨天，北京控煙協(xié)會發(fā)出一封公開信，稱該影片濫用吸煙鏡頭，是一大敗筆。

　　好久沒有這樣的國產(chǎn)影片，剛出來被人看笑話，導演能當主角嗎?這樣灰暗陰雨的影片能有票房嗎?業(yè)余演員拿金馬演帝靠譜嗎?然而隨著影片放映，不僅在不乏佳作的賀歲檔票房先抑制后仰，而且衍生話題一個接著一個，其中不少嚴肅的討論。而其中“臟話門”“吸煙門”足證《老炮兒》的藝術成功。

　　指責《老炮兒》臟話成篇的，是清華大學的肖鷹教授。而肖教授盯上的都是“角兒”，誰火找誰的漏洞，譬如說韓寒是“當今文壇最大的丑聞”，郭敬明是“沒有靈魂的販賣文字的寫手”，批判趙本山“作品日益低俗化，沒有盡好二人轉(zhuǎn)傳承人的職責”，不管誰是誰非，能被肖鷹批判的都是最熱的人物，那么說《老炮兒》臟話成篇，是否因為這部影片的傳播面實在太廣，甚至很多人認為這就是曾經(jīng)北京頑主的真實生活，不厘清“現(xiàn)實生活”與“應該過的健康生活”難于”面對下一代“?

　　而控煙協(xié)會控告《老炮兒》濫用吸煙鏡頭，是否同樣道理?認識到藝術逼真甚至比真實生活還真實，老炮兒的藝術成就實在不可低估，不讓劇組出面澄清，行為尚未成型的孩子因為片中人物說臟話吸煙“很酷”會紛紛效仿?反過來說，如果這就是一部爛片，爛到少人問津，或者哪怕看了，也沒人認為片中的人物有半分真實，或者說難與自己形成共鳴，觀影人群又怎會因為喜歡人物而模仿他們的行為比如說臟話吸煙?

　　曾經(jīng)有一部美國廣播劇，因為故事編的太好，導致聽眾真的以為外星人要入侵地球，而惶惶不可，這就是藝術的價值，爛劇只會讓觀眾發(fā)笑，沒人真當回事。而《老炮兒》屢與現(xiàn)實生活沖突，倒從側(cè)面反映這部影片對現(xiàn)實生活的高還原度。在此要為管虎導演的現(xiàn)實主義劇本，和馮小剛等演員的高超演技點贊，你們成功了，導致清華教授和社會組織為你們可能誘導的不健康生活方式憂心。

　　只是藝術作品畢竟高于現(xiàn)實，觀眾看電影時有自己的判斷，其實很容易把藝術生活與現(xiàn)實生活區(qū)隔，再說劇中吸煙人物的結(jié)果都不太妙，難言誰有多成功多優(yōu)秀，誰會模仿他們呀?試想年輕時風光無比中年時落魄邊緣的六爺，生活已然無趣連煙都不讓抽，那還是六爺嗎?為了還原那一群人的現(xiàn)實生活，在藝術作品中讓人物抽煙可謂藝術追求，讓劇組不安排臟話吸煙鏡頭，還不如主動提升觀影人的健康生活意識，讓他們明白，如果六爺悶三有可取之處，那也是”有骨氣講規(guī)矩講仁義”，而不是“動輒抽煙的不良行為”。

　　“臟話門”“吸煙門”足證《老炮兒》成功。一部與現(xiàn)實生活重合度超過90%的影片，在社會上被廣泛熱議，被各種人群組織拿著放大鏡挑刺，其實也挺正常。