?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置:首頁 > 名家專欄 > 知風(fēng) > 列表

知風(fēng):一起醫(yī)患糾紛何需三份官方聲明?

2016-01-18 07:47:30 m.oc3-line.com 來源:時(shí)評界 有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]  盡管在這起醫(yī)患糾紛中是不是存在“醫(yī)鬧”,目前醫(yī)患雙方還各執(zhí)一詞,但看既成的架勢,也已經(jīng)夠熱鬧的了。撇開在輿論反響中,有些似乎“知根知底”的網(wǎng)友,對此...

  作者:知風(fēng) 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵

  1月11日,一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無效死亡。因?yàn)橄群笕莨俜铰暶鞯某霈F(xiàn),事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是死者單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函,請求醫(yī)院給出一份真實(shí)、完整的調(diào)查結(jié)論;緊接著,北醫(yī)三院回應(yīng)事件經(jīng)過,并指出死者家屬打砸物品,追打醫(yī)務(wù)人員,嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序;至16日,中國醫(yī)師協(xié)會(huì)發(fā)布聲明力挺院方,質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性,并表示相信法律會(huì)給糾紛雙方一個(gè)交代。(1月17日《北京青年報(bào)》)

  盡管在這起醫(yī)患糾紛中是不是存在“醫(yī)鬧”,目前醫(yī)患雙方還各執(zhí)一詞,但看既成的架勢,也已經(jīng)夠熱鬧的了。撇開在輿論反響中,有些似乎“知根知底”的網(wǎng)友,對此進(jìn)行了“追根溯源”,就因此先后出現(xiàn)的三份官方聲明,也足以給這起醫(yī)患糾紛營造了非常的聲勢。醫(yī)患糾紛并不少見,但有“官方”參與其中,好像還是第一次看到。

  這倒不是說醫(yī)患雙方的單位或組織不能出面,而是在已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)患糾紛面前,作為雙方的單位或組織,應(yīng)該如何起到有利于解決問題的積極作用。然而,從目前情勢來看,這三份官方聲明,明顯存在著相互的對勢;在相關(guān)訴求或指責(zé)中,在表述上也不夠理智。

  客觀地說,死者家屬請求醫(yī)院給出一份真實(shí)、完整的調(diào)查結(jié)論,有沒有必要通過死者單位向醫(yī)院發(fā)公函?如果這個(gè)起碼的要求都需要單位出面,那么,那些沒有單位的,或者單位不肯出面的患者,是不是更不可能討回一個(gè)公道?而問題的關(guān)鍵是,在院方的回應(yīng)中,涉及到死者家屬采取過“醫(yī)鬧”手段。那么,在這個(gè)問題沒有澄清前,中科院理化技術(shù)研究所的“討說法”,以及中國醫(yī)師協(xié)會(huì)發(fā)布聲明力挺院方,看似“官方聲明”,實(shí)則與常見的發(fā)生糾紛的雙方,各自叫來幫手幾乎沒有什么區(qū)別。

  所謂“醫(yī)鬧”,也就是患者方面請來職業(yè)“維權(quán)”高手,向醫(yī)院施壓,以獲得更高的賠償。這種手段之惡劣,一是無理取鬧,而是仗勢欺人,讓醫(yī)院屈從于壓力而息事寧人。那么,作為死者單位的中科院理化技術(shù)研究所,并非法律機(jī)構(gòu),僅僅因?yàn)樗勒呤潜締挝坏目萍脊歉?,曾為單位的新材料科技進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn),有遠(yuǎn)大的發(fā)展前途,就可以感情用事?同樣,作為中國醫(yī)師協(xié)會(huì),也不屬于醫(yī)療糾紛的鑒定機(jī)構(gòu),對事實(shí)真相缺乏依據(jù),所謂的“力挺”,也給人意氣用事的看法。

  幾乎無助于真正解決問題的三份官方聲明,除了院方的回應(yīng),其他兩家與普通的醫(yī)患糾紛中,各自找來七大姑八大姨有什么區(qū)別?在嚴(yán)厲打擊醫(yī)鬧的當(dāng)下,一起醫(yī)患糾紛,引來三份都不能真正解決問題的官方聲明,這在醫(yī)患矛盾頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)下,會(huì)給社會(huì)帶來什么影響?是不是后臺(tái)越硬越得利,把事情鬧大才能解決問題?如果有頭有臉的國家單位,遇到矛盾糾紛都不首先走司法途徑,而是感情用事,那么,普通百姓遇到類似的問題怎么辦?

  在這三份官方聲明中,至少中科院理化技術(shù)研究所的“討說法”和中國醫(yī)師協(xié)會(huì)的“力挺院方”是不妥的。前者給人以不施壓就可能看不得真相的錯(cuò)覺;后者是在做一個(gè)類似于“官官相護(hù)”的示范。而諸多醫(yī)患糾紛的起源,不外乎對醫(yī)院診斷的質(zhì)疑和對鑒定結(jié)果不信任,而讓自己一方的“后臺(tái)”充當(dāng)幫手,也是“醫(yī)鬧”的慣用伎倆。

更多

熱門關(guān)鍵詞:醫(yī)療 糾紛 官方 知風(fēng)

  凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
  凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
  如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。


?