知風(fēng)：反家暴法是執(zhí)法部門的新課題

　　作者：知風(fēng)　稿源：時(shí)評(píng)界　編輯：洪小兵

　　3月1日起，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施。作為中國(guó)首部反家暴法，該法律明確了家庭暴力的性質(zhì)和法律責(zé)任，讓清官難斷的“家務(wù)事”有了國(guó)法可依。新法落地為遭受家暴之苦的受害人提供了有力保護(hù)，與此同時(shí)，如何拿起法律武器維權(quán)、有關(guān)部門如何有效執(zhí)行法律條款，成為人們關(guān)注焦點(diǎn)。(3月1日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　說到底，反家暴法是現(xiàn)行相關(guān)法律的延伸和細(xì)化，說的再通俗點(diǎn)，就是把所謂的“清官難斷家務(wù)事”，變成法律必須管“家務(wù)事”。由此，筆者覺得，反家暴法是執(zhí)法部門的新課題，是對(duì)相關(guān)單位、部門和機(jī)構(gòu)處置這種“家務(wù)事”能力的考驗(yàn)。

　　事實(shí)上，當(dāng)家庭內(nèi)部一方對(duì)另一方的侵害達(dá)到暴力的程度，法律本來也不是無權(quán)干涉的。“南京虐童案”的判決，就是法律對(duì)家庭暴力的懲罰。而反家暴法的正式實(shí)施，既可以讓“家庭矛盾”的后果，在沒有達(dá)到刑律的尺度時(shí)，就能讓相關(guān)部門介入，又明確了相關(guān)部門必須受理此類投訴，并采取有效措施。

　　“家務(wù)事”有了國(guó)法可依，是不是就能防止和懲罰“家暴”?可能未必那么簡(jiǎn)單。之所以“清官難斷家務(wù)事”，是因?yàn)榧彝栴}的矛盾雙方，有著不同于一般人際關(guān)系的特殊因素，加害方和受害方，都是一個(gè)屋檐下的親人，這就使得第三方的介入，往往吃力不討好。在沒有反家暴法之前，人們對(duì)“家暴”的定義，大多基于暴力的程度，上升到“家暴”的案例，在“成色”上比較高。反家暴法實(shí)施后，難免讓一些帶有肢體沖突的家庭矛盾，在一方的沖動(dòng)之下訴諸法律。

　　問題在于，有些被以“家暴”投訴的事件，實(shí)際上是一時(shí)沖動(dòng)，本來也可如人們常說的“船頭吵架船尾和”。但因?yàn)?ldquo;公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)”，都是認(rèn)定“家暴”的事實(shí)，勢(shì)必使當(dāng)事人選擇讓其記錄在案。那么，相關(guān)部門在這“船頭”和“船尾”之間，如何插手?因?yàn)?，這不僅是以往的口頭調(diào)解，而且在必要時(shí)還要“設(shè)立臨時(shí)庇護(hù)場(chǎng)所，為家庭暴力受害人提供臨時(shí)生活幫助”。

　　別小看了這些具體措施，做起來就不那么容易了。因?yàn)?，反家暴法忽略了一個(gè)“家暴”的成因。雖說在反家暴法實(shí)施后，家庭暴力肯定是違法的，但在“家暴”的起因中，如果是受害方的過錯(cuò)在先，而這個(gè)過錯(cuò)的程度，必然會(huì)影響加害方面對(duì)第三方介入時(shí)的情緒和態(tài)度。這就會(huì)讓保護(hù)受害方的反家暴法，在實(shí)施的過程中，無法回避同時(shí)厘清并解決“家暴”起因的責(zé)任。

　　毋容置疑，在當(dāng)前的治安狀況下，司法部門對(duì)于民事糾紛，也表現(xiàn)出“多一事不如少一事”的回避態(tài)度。盡管把反家暴上升到國(guó)法，但無論在警力或處置能力上，都將面臨極大的考驗(yàn)。而且，反家暴法的嚴(yán)肅性和威懾力還會(huì)受到包括來自傳統(tǒng)的家庭和社會(huì)觀念，比如“家丑不可外揚(yáng)”，家務(wù)事應(yīng)該“民不舉，官不究”等的干擾。反家暴法面對(duì)的不是其他社會(huì)關(guān)系下的民事糾紛，而是惱火時(shí)殺人的心都有，事后又回心轉(zhuǎn)意的情親關(guān)系，法律也可能左右為難。

　　然而，在“吃方便面看不到香菇”都會(huì)撥打110的現(xiàn)實(shí)下，反家暴法的實(shí)施可能會(huì)讓110“爆棚”。而面對(duì)看上去反目為仇，過后還是“一家人”的家庭矛盾，反家暴法這個(gè)法律武器，當(dāng)事人可能隨手拿起，相關(guān)部門真的不大好使。因此，最高法“探索建立民刑一體化婚姻家事法庭模式”的設(shè)想尤為重要。