李云勇：微信“發(fā)紅包”，當(dāng)有“后悔權(quán)”

　　作者：李云勇 稿源：時評界 編輯：時小川

　　南安的何先生在春節(jié)同學(xué)聚會時，酒后在群里連發(fā)3個金額5000元的超級紅包。酒醒后，他才發(fā)現(xiàn)坑了工薪階層的自己。得知班長是在酒后發(fā)了那么大的紅包后，大家認為，要把紅包錢給退回去。一時間，“搶紅包”變成“退紅包”。截至2月12日晚上，經(jīng)過“愛心接力”，這1.5萬元已基本退回給何先生，本已做好吃啞巴虧的他滿是感動。(2月14日《海峽都市報》)

　　“搶紅包”變成“退紅包”，得益于兩個方面：第一，同學(xué)們道德水準(zhǔn)高，自覺退還，第二，同學(xué)們將心比心，絕不讓同學(xué)過不好年和家里不安寧。如果沒有做到這兩點，萬一有部分同學(xué)堅持，我不偷不搶，搶紅包不違法，憑什么退還?或許就會引發(fā)很多矛盾，彼此之間連同學(xué)都做不成了。

　　網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，是為“網(wǎng)購后悔權(quán)”，從2014年3月15日正式實施。想想最近發(fā)生的“轉(zhuǎn)錯賬睡銀行”事件，同樣是錯發(fā)，微信發(fā)紅包能否有“后悔權(quán)”呢?微信“發(fā)紅包”，當(dāng)有“后悔權(quán)”，這方面有必要從法理上辨析一下。

　　未成年人只能從事與其年齡智力相適應(yīng)的民事行為，比如未成年人拿父母錢財購買貴重金器送他人可以認定為無效行為，因為未成年人沒有財產(chǎn)處分權(quán)。類似道理，醉酒之人未必有財產(chǎn)處分權(quán)，可能是夫妻共有財產(chǎn)，如此發(fā)放大額數(shù)據(jù)紅包，沒有經(jīng)過配偶同意，是沒有合法依據(jù)的，配偶等人有權(quán)要求返還。

　　不當(dāng)狀態(tài)下發(fā)放大額紅包，家人或配偶有權(quán)要求撤銷。如同老人被騙子迷魂騙取巨款一樣，酒醉狀態(tài)不能算正常狀態(tài)，“1.5萬元，一晚發(fā)光年終獎”，這絕不是自愿行為。違反民法原則，非正常狀態(tài)下的行為無法取得法律支持，醉酒者、配偶和家人可以提出合法的抗辯權(quán)，有權(quán)要求不當(dāng)?shù)美叻颠€巨額紅包。

　　記者從微信運營方了解到，單個紅包上限為200元，單個群紅包上限為2萬元，但隨機的金額不超過200元，如此規(guī)定在某種程度上就是為了防范風(fēng)險。微信發(fā)紅包，或本人醉酒，或微信被盜，等等，完全可能違反當(dāng)事人本意，給其本人及家人生活等帶來巨大損失和傷害，這絕不是建設(shè)和諧社會所需要的。

　　微信發(fā)紅包，絕非簡單事。作為成年人，發(fā)個50或200元微信紅包，如同小孩子買本新書，可以理解，不會有多大爭議。但是事實不全如此，比如用公款發(fā)微信紅包，利益均沾，打打“法不責(zé)眾”擦邊球;發(fā)微信紅包給小三，轉(zhuǎn)移家庭財產(chǎn)，等等，涉嫌違法亂紀，侵犯集體或他人合法權(quán)益，還能小看嗎?

　　醉酒發(fā)紅包，連環(huán)麻紗多。全面推進法治中國建設(shè)，任何人的違法亂紀都要追究，任何人的合法權(quán)益都要保護。有鑒于此，為了貫徹落實民法的自愿原則，公序良俗原則，禁止權(quán)利濫用等原則，出臺微信發(fā)紅包相關(guān)規(guī)定，給予微信發(fā)紅包者“后悔權(quán)”是完全有必要的，不當(dāng)?shù)美邞?yīng)當(dāng)積極配合返還。