隔山：協(xié)管員拿降溫費(fèi)有不有政策依據(jù)?

　　作者：隔山 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　“干一樣的工作，協(xié)管員卻沒(méi)有降溫費(fèi)、加班費(fèi)，這種區(qū)別對(duì)待讓人心里不舒服。”近日，榆林市公安局交警支隊(duì)多名交通協(xié)管員向華商報(bào)反映降溫費(fèi)問(wèn)題。(7月12日《華商報(bào)》)

　　都是高溫天室外工作，為啥正式民警能享受的降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等福利津貼，協(xié)管員卻都沒(méi)有?這或許還真不僅僅是榆林市交通協(xié)管員的疑問(wèn)。而榆林市公安局交警支隊(duì)政治處一名工作人員“沒(méi)有給協(xié)管員發(fā)放相關(guān)福利的政策”的回答，確實(shí)讓人頓感奇葩。協(xié)管員拿降溫費(fèi)到底有不有政策依據(jù)?

　　首先就降溫費(fèi)的發(fā)放本身而言，早在2012年6月29日，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)就以安監(jiān)總安健〔2012〕89號(hào)印發(fā)《防暑降溫措施管理辦法》。該辦法明確規(guī)定“勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼”。并且津貼標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)調(diào)整。不僅如此，該辦法還對(duì)適用人群對(duì)象作出了界定，就是存在高溫作業(yè)及在高溫天氣期間安排勞動(dòng)者作業(yè)的企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等用人單位。雖然公安交警部門(mén)非企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，但從聘用協(xié)管員的角度說(shuō)也算是用人單位。由此來(lái)說(shuō)公安交警部門(mén)發(fā)放降溫費(fèi)滿足該辦法的相關(guān)要求。事實(shí)上，正式警察也發(fā)放了降溫費(fèi)和取暖費(fèi)等福利津貼。值得一提的是，該辦法中降溫費(fèi)的發(fā)放對(duì)象指的是勞動(dòng)者，而并非指明有正式員工與非正式員工之區(qū)分。因此，沒(méi)有給協(xié)管員發(fā)放相關(guān)福利是源于無(wú)政策依據(jù)的說(shuō)法顯然是站不住腳的，其單位在執(zhí)行《防暑降溫措施管理辦法》上涉嫌存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　再?gòu)膭趧?dòng)的平等性來(lái)說(shuō)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》都有明確規(guī)定，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。并同時(shí)要求用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。從這點(diǎn)上講，工作崗位相同，其福利待遇應(yīng)相當(dāng)，而不存在正式與非正式員工之說(shuō)，更不應(yīng)有身份不同待遇不同的說(shuō)法。勞動(dòng)合同法強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門(mén)依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。因此，榆林市公安局交警支隊(duì)的交通協(xié)管員反映降溫費(fèi)和加班費(fèi)問(wèn)題是依法維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益。

　　不僅如此，就榆林市公安局交警部門(mén)所在的陜西省，去年省人社廳和省財(cái)政廳就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調(diào)整夏季防暑降溫費(fèi)和高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》，明確要求應(yīng)向勞動(dòng)者發(fā)放降溫費(fèi)和高溫津貼。高溫津貼也由原來(lái)的每人每天10元提高到了25元。并強(qiáng)調(diào)如果勞動(dòng)者符合高溫補(bǔ)貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)但是卻沒(méi)領(lǐng)到這筆錢(qián)，可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)反映，由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)來(lái)督促企業(yè)進(jìn)行發(fā)放。此時(shí)，作為勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)面對(duì)協(xié)管員的公開(kāi)反映會(huì)是怎樣的態(tài)度，又會(huì)采取怎樣的措施，值得關(guān)注和期待。到底是無(wú)政策依據(jù)還是在執(zhí)行政策法規(guī)上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至是不嚴(yán)格依法辦事，相信公眾自有公道。