糧庫(kù)近萬(wàn)噸玉米不翼而飛，“碩鼠”從何而來(lái)

　　

　　作者：李蓬國(guó)   稿源：時(shí)評(píng)界   編輯：洪小兵

　　河北秦皇島警方接到報(bào)案，一家糧庫(kù)在2020年至2022年間，有近萬(wàn)噸玉米“不翼而飛”。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，糧商與糧庫(kù)的駐庫(kù)員勾結(jié)，在糧車入庫(kù)時(shí)做手腳，一車多記、虛假入庫(kù);到了后期，“什么時(shí)候缺錢就拉出去賣一點(diǎn)”，將糧食擅自出庫(kù)，套取大量資金。經(jīng)查，糧商通過(guò)變賣糧食獲利2500余萬(wàn)元，駐庫(kù)員從中獲得5萬(wàn)元好處費(fèi)，還有3人每月得到幾千到1萬(wàn)元不等的“工資”。 目前，幾名涉案人員均涉嫌合同詐騙罪與盜竊罪，被移交檢察院審查起訴。(4月22日《新京報(bào)》)

　　糧庫(kù)近萬(wàn)噸玉米不翼而飛，“守糧人”豈能變“偷糧鼠”?“糧鼠”不可能“從天而降”或“從石頭蹦出來(lái)”。那么，膽大妄為的“糧鼠”究竟從何而來(lái)，就很值得深究。

　　報(bào)道稱，位于河北省秦皇島市的一座糧倉(cāng)，儲(chǔ)存著約1萬(wàn)噸糧食。可是在2023年6月，秦皇島警方接到了這樣一起報(bào)案，這家糧庫(kù)近萬(wàn)噸糧食憑空消失了。在2022年一次例行檢查中，涉事糧企發(fā)現(xiàn)存放于糧庫(kù)內(nèi)的玉米虧庫(kù)近1萬(wàn)噸。專案組經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，報(bào)案糧企與一位郭姓商人進(jìn)行貿(mào)易合作，2020年開始陸續(xù)從郭某名下公司買進(jìn)糧食存放于這家糧庫(kù)。直到報(bào)案，雙方已經(jīng)合作了兩年，現(xiàn)如今發(fā)現(xiàn)糧食虧庫(kù)，報(bào)案糧企懷疑與郭某有關(guān)。

　　上述報(bào)道有多處令人費(fèi)解的地方。既然涉事糧企早在2022就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重虧庫(kù)，為什么不第一時(shí)間報(bào)警，反而要到半年甚至更久之后的2023年6月才報(bào)警?

　　如果是糧企在2022年例行檢查中發(fā)現(xiàn)的，為什么在2020年、2021年的例行檢查中都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)?由此可見，此前的例行檢查恐怕不過(guò)是“例行公事”罷了，根本沒(méi)有認(rèn)真檢查。

　　否則，在糧庫(kù)虧庫(kù)1000斤、5000斤的時(shí)候，就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了，何必等到整個(gè)糧倉(cāng)的糧食不翼而飛了才發(fā)現(xiàn)?如果不是糧企疏于管理和監(jiān)管，“糧鼠”又怎么可能逐漸變成“碩鼠”，長(zhǎng)年“搬運(yùn)”糧食，直至“吃掉”整個(gè)糧倉(cāng)?

　　當(dāng)然，不排除另一種可能，就是“碩鼠”的所作所為雖然早被發(fā)現(xiàn)，但沒(méi)有被制止，反而得到了授意。辦案民警表示，據(jù)涉事駐庫(kù)員稱，這些虧庫(kù)的情況，他的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是知情的，并且有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)他進(jìn)行授意之后，他才允許糧商把糧食拉走的。不過(guò)，根據(jù)警方的調(diào)查，企業(yè)內(nèi)部并沒(méi)有人授意勾某這樣去做。

　　糧庫(kù)近萬(wàn)斤玉米不翼而飛，純屬駐庫(kù)員與糧商所為，糧企所有領(lǐng)導(dǎo)全然不知情，這種可能性顯然不大。2023年，中紀(jì)委通報(bào)糧倉(cāng)“碩鼠”十大案，其中七個(gè)案件均為“一把手”受賄案。

　　倘若一個(gè)小小駐庫(kù)員僅憑一己之力，就能勾結(jié)糧商虧庫(kù)近萬(wàn)斤玉米，就算有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有“授意”，但能夠“大意”到長(zhǎng)年無(wú)所察覺(jué)，也屬于嚴(yán)重瀆職，變相為“糧鼠”的“茁壯成長(zhǎng)”和膽大妄為提供了條件。

　　糧庫(kù)近萬(wàn)噸玉米不翼而飛，揪出并懲處駐庫(kù)員這個(gè)“糧鼠”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該順藤摸瓜，追究相關(guān)管理者和監(jiān)管者的責(zé)任，并堵塞制度漏洞，避免“糧鼠”層出不窮。