程振偉：“狀元”頭銜獲利也要有鑒別力

　　作者：程振偉 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　日前，澎湃新聞收到來自全國22個省及直轄市的36位省高考狀元做的相關(guān)問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，針對“狀元商業(yè)化”，有63.89%的受訪狀元認為商業(yè)化行為“可以理解，參加活動也能增加見識”;8.33%認為商業(yè)活動是“合理利用自身價值，很正常”。也就是說，逾七成的狀元能接受或理解狀元的商業(yè)價值。

　　“狀元經(jīng)濟學(xué)”在中國儼然“顯學(xué)”。每年高考之前，早早有利益方為“狀元熱”預(yù)熱，全社會齊刷刷看向狀元。雖然教育主管部門明令禁止“公布狀元”，但若找不到“狀元”，“狀元經(jīng)濟學(xué)”何以開啟?之前有人說“狀元熱”主要是商家“蹭熱度”“狀元被利用”，但澎湃新聞的調(diào)研，說明了狀元也是“狀元經(jīng)濟”的主觀推手。而且理由充分，“一來增長見識”，“二來是合理利用自身價值”，總之“狀元”頭銜獲利可以接受，看來違背市場規(guī)律的“滅人欲”之事，狀元們不干。

　　“狀元”總是有具體語境的，譬如省狀元、市縣狀元，或者某校狀元，既然”狀元”非得有前綴才有真實意義，狀元類似于某種公共資源。所以狀元在利用自身頭銜參加活除了考慮經(jīng)濟效益，也要有社會效益。比如某狀元是縣狀元，那就要實現(xiàn)整個縣區(qū)域的“狀元利益最大化”，畢竟這個狀元是整個縣教育資源堆起的金字塔尖，其中有授課老師、學(xué)校管理，甚至之前基礎(chǔ)教育之功。而現(xiàn)實情況是，部分狀元把狀元頭銜當成了個人搖錢樹，屈從于商家利益誘惑說了“言不由衷的話”，辦了“利益掮客”的活，不僅透支了基于公眾信任建立起的“狀元公信力”，而且成了一些不正當利益的幕后推手。

　　如果能兼顧經(jīng)濟效益和社會效益平衡，狀元頭銜獲利未嘗不可，但要有鑒別力，該守的原則一定要守住。眾所周知，對狀元最感興趣的往往是課外培訓(xùn)機構(gòu)。如果的確在課輔機構(gòu)幫助下成了狀元，參加課輔機構(gòu)舉辦的報告巡講傳授經(jīng)驗無可厚非，然而事實是不少課輔機構(gòu)恰恰請了和自己八竿子打不著邊的狀元，讓狀元做報告或代言，無非是向社會傳遞一個信號：這里是狀元的搖籃，快來報名吧。

　　課輔機構(gòu)花大價錢請狀元代言，錢從哪里來?還不是以前在這里輔導(dǎo)的學(xué)生家長，而不久前有媒體曝光，有培訓(xùn)機構(gòu)收了學(xué)生家長10萬元“包過費”，最后學(xué)生高考沒取得機構(gòu)承諾的成績，試想為培訓(xùn)機構(gòu)代言的狀元，是否成了坑蒙家長巨額培訓(xùn)費的無形推手?澎湃新聞在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，86%的省狀元沒有課外輔導(dǎo)經(jīng)歷，而狀元為課外輔導(dǎo)機構(gòu)代言的最多，狀元們應(yīng)該知道，自己取得的成績和課外輔導(dǎo)沒多大關(guān)系，卻和課外培訓(xùn)機構(gòu)纏雜不清，這不是“虛假代言”的行為?當然除了課輔機構(gòu)，其它類商家“蹭狀元熱度”的還有很多，比如有房地產(chǎn)公司請狀元代言，然而狀元并沒有住在那里，居然為虛假宣傳站臺背書，這些屢屢給公眾本來有很大期望的狀元頭銜抹黑。

　　“狀元經(jīng)濟學(xué)”是利益相關(guān)方炒出來的，如果商家或利益方做的夠好，根本就沒必要炒作，既然和狀元沒多大關(guān)聯(lián)，還揮舞著支票請狀元代言，很多獻殷勤的背后其實有茍且想法和不當行為。狀元頭銜是公共資源，屬于某個具體區(qū)域或?qū)W校，在合理為個人謀求經(jīng)濟利益的同時，也要兼顧社會效應(yīng)，別成了黑心培訓(xùn)機構(gòu)不合理收費的幕后推手，別成了過度應(yīng)試教育增加孩子負擔(dān)的“代言人”，狀元在很多人眼里畢竟是正能量人物，公眾的期望也高，引起的示范效應(yīng)也巨，還是用狀元頭銜多做一些有益社會的公共事務(wù)吧。

　　狀元能接受或理解自身的商業(yè)價值也行，只是在利用“狀元”頭銜獲利時，請多點鑒別力吧。