“玄奘穿越與泰姬陵同框”祭出敬畏意識(shí)

　　作者：楊蘭 　稿源：時(shí)評(píng)界　編輯：洪小兵

　　在西安地鐵大雁塔站有這樣一幅壁畫，畫面上有玄奘和大雁塔、印度泰姬陵，看到這樣的壁畫你會(huì)想到什么?12日，網(wǎng)友“史雷鳴博士”針對(duì)西安地鐵三號(hào)線大雁塔站的這樣一幅壁畫發(fā)微博稱，玄奘去的是天竺，公元六百多年。而泰姬陵則是一千年后的莫臥兒王朝時(shí)的建筑。天竺是佛國，莫臥兒王國是伊斯蘭王朝。玄奘去一千年后的伊斯蘭國家取古蘭經(jīng)嗎?(2月14日中新網(wǎng))

　　日前，西安地鐵大雁塔站的一幅壁畫引起了相當(dāng)一部分網(wǎng)友的強(qiáng)烈圍觀與激烈討論，問題就出在壁畫所呈現(xiàn)的文化元素上。孤立地看，玄奘取經(jīng)、泰姬陵、大雁塔等歷史典故與標(biāo)志性建筑，無不都是文化遺產(chǎn)中的瑰寶，無不具有頗高的藝術(shù)價(jià)值，然而，將前后相差近千年的兩段歷史生搬硬湊到一幅畫上，別說是普通市民了，就連一些長(zhǎng)期鉆研史料的專家學(xué)者可能都會(huì)感到一頭霧水，由此帶來的負(fù)面的社會(huì)影響，對(duì)西安這座歷史名城來說，非但不能給自身形象增色添彩，反而還會(huì)拉低自身的文化品味，無異于狠狠扇了歷史名城一記響亮的耳光。

　　對(duì)于“玄奘穿越千年與泰姬陵同框”這一事件，網(wǎng)絡(luò)上寬容者有之，質(zhì)疑者亦有之。根據(jù)記者的隨機(jī)采訪結(jié)果，相當(dāng)一部分市民認(rèn)為，三者在藝術(shù)手法上只是單純的文化符號(hào)罷了，觀賞者更該注重其中所表達(dá)的兩國之間文化交融的象征意義，毋需過多糾結(jié)于年代的斷裂與歷史的隔閡。話雖如此，卻不盡然，畢竟每個(gè)人都有自己的思維與理解。據(jù)悉，大雁塔地鐵站位于大雁塔景區(qū)附近，是通往景區(qū)的主要交通出入口。對(duì)于熟知?dú)v史的人來說，或許對(duì)于“玄奘、泰姬陵被同框”并不會(huì)感到有多突兀，然而對(duì)于普通市民，尤其是那些尚處于求知階段的孩子來說，這樣的畫面勢(shì)必造成知識(shí)的混淆與錯(cuò)位，誤以為玄奘、泰姬同屬于一個(gè)時(shí)代。況且，天竺是佛國，而泰姬所處的莫臥兒王國卻是一千年以后的伊斯蘭王朝，即便壁畫上布滿了菩提、荷花等具有鮮明佛教印記的文化意向，但始終掩蓋不了莫臥兒王朝尊奉古蘭經(jīng)的史實(shí)。這種生搬硬套歷史典籍的做法，盡管看上去不乏文化味與藝術(shù)性，但從文化的傳承、歷史的繼承的角度來說，卻顯得太過隨意兒戲，缺乏對(duì)文化、對(duì)歷史最為基本的尊重之心、敬畏之心。

　　也許，一味地苛責(zé)，在壁畫設(shè)計(jì)方看來也會(huì)覺得有點(diǎn)委屈，畢竟從藝術(shù)創(chuàng)作的角度，依托客觀歷史進(jìn)行一定的聯(lián)想與自由發(fā)揮也是允許可行，甚至是畫界所提倡的。然而，不尊重歷史的聯(lián)想與發(fā)揮卻是對(duì)歷史的褻瀆，對(duì)古人的不敬，對(duì)文化的破壞與玷污。

　　毋庸諱言，地鐵文化也是城市文化的一部分，其間的每一張壁畫、每一幅標(biāo)語、每一座雕塑，時(shí)時(shí)處處都見證著一個(gè)城市的文明與素養(yǎng)?？粗泶┥邸⒈持鴷涞男?，跋山涉水前往泰姬陵求取真經(jīng)，品出的可能并不是設(shè)計(jì)方所期望的兩國之間文化、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的美好愿景，而是憑空杜撰歷史、歪曲歷史的雷人與尷尬之感。

　　當(dāng)然，令人欣慰的是，這起“穿越烏龍”也從一個(gè)側(cè)面反映出國人日趨提升與覺醒的文化意識(shí)與敬畏意識(shí)。與此同時(shí)，倒也給城市管理者提了一個(gè)醒，在推進(jìn)城市文化建設(shè)的工作中，尤其是對(duì)玄奘、泰姬陵這類具有重大社會(huì)影響力的歷史人物與名勝古跡，事前不妨多作些民意聽證，多聽聽專家學(xué)者的意見，多些對(duì)歷史的尊重意識(shí)與敬畏意識(shí)，如此，才不致犯下低級(jí)錯(cuò)誤，引發(fā)輿論沸騰。