李強：“租女友”還要堅挺多少年?

　　作者：李強　稿源：時評界　編輯：時小川

　　春節(jié)期間，電影《租妻》在阜城有了現(xiàn)實版。家住潁州區(qū)的男孩小王，面對父母一再“逼婚”，竟花錢“租”來一位假女友回家應(yīng)付父母?？珊髞恚麄兣俪烧媪?hellip;…(2月17日新民網(wǎng))

　　別看此出“租女友”最終弄假成真，其實這其中也有諸多“插曲”。其中最 “驚險的一幕”當(dāng)屬：過了年，小王卻因錢不夠只給了小陳1000元。于是小陳很生氣，就與他發(fā)生爭執(zhí)，還報了警。解放路派出所民警對雙方進(jìn)行調(diào)解后，小王答應(yīng)將小陳送回家。

　　想想，假如民警判定雙方的“租女友”協(xié)議無效，甚至責(zé)令小陳返還之前小王給的1000元，試問竹籃打水一場空的小陳還愿不愿意與小王弄假成真?

　　要說“租女友”這件事情，確實能糊弄那些逼婚父母。畢竟好多被租來的姑娘很有“水準(zhǔn)”，將“女友”角色扮演得確實淋漓盡致，譬如這位小陳，來到小王家后，嘴巴很甜，不停地叫著“叔叔”、“阿姨”，這讓小王的父母很高興。但話又說回來，哪怕偽裝得再逼真的“租女友”，即使能蒙蔽人的眼睛，但也不可能逃過法律的火眼金睛。

　　我國《合同法》明文規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。租女(男)友的行為明顯不符合社會公德，挑戰(zhàn)著大眾遵從的公共秩序與善良風(fēng)俗的底線，違背了合同法中遵循公序良俗的原則，屬于無效合同。其次，人身不能成為租賃合同的客體，從合同標(biāo)的物的角度，租男女朋友回家過年的合同也沒有法律效力。透過法律人士一次又一次發(fā)出的“租女友回家過年，小心有法律風(fēng)險”提示，就足見“租女友”并不受法律保護(hù)。

　　那么，如今阜城的這起“租女友”都鬧到警方這里了，民警為何還要為不受法律保護(hù)的“租女友”進(jìn)行調(diào)解呢?還有“租女友”走過一年又一年依然堅挺如昨，到底何因?

　　“租女友”從鬧劇變喜劇，作為旁觀者也許應(yīng)該高興。但更多的“租女友”無非是一場騙人的把戲，甚至由此還會引發(fā)一系列社會問題，我們還能熟視無睹嗎?法律還能袖手旁觀嗎?

　　不由又想起那句耳熟能詳?shù)姆裳哉Z：法無授權(quán)不可為，既然“租女友”不受法律保護(hù)，且明顯不符合社會公德，干嘛還要放一馬，讓其堅挺了一年又一年?