楊小勇:國際關(guān)系“無政府”概念極其空洞

　　作者：楊小勇(湖北大學(xué)國際關(guān)系碩士研究生)

　　“無政府”概念是主流國際關(guān)系理論的基本理論前提。于國際關(guān)系學(xué)科而言，英國學(xué)者戈茲沃西·迪金森首次提出“無政府狀態(tài)”概念。它最初的含義是“國家內(nèi)部不存在中央權(quán)威的狀態(tài)”。現(xiàn)實主義者普遍認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下暴力的運用和沖突將是常態(tài)。雷蒙·阿隆指出“無政府狀態(tài)”是來源于自然狀態(tài)的一個國際關(guān)系的顯著特性，在他看來，武力使用構(gòu)成了有政府與無政府的顯著區(qū)別。沃爾茲則對“無政府狀態(tài)”作出了修正：無政府是一種結(jié)構(gòu)特征，無政府是與國家行為相關(guān)的自變量。他一方面將“無政府狀態(tài)”視為戰(zhàn)爭的原因，另一方面則將其與國家間的權(quán)力分配一起成為他的國際體系的結(jié)構(gòu)。

　　問題是，如米爾納等學(xué)者所言“無政府狀態(tài)被置于國際關(guān)系學(xué)科中心位置”，這一被主流國際關(guān)系學(xué)者所認(rèn)同的無政府事實是否可以作為國際關(guān)系理論研究的理論前提假定?既然無政府狀態(tài)作為一種事實與存在，那么為什么諸多理論如現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義等在解釋這一社會事實時會出現(xiàn)巨大差異?事實上，雖然米爾納認(rèn)同將無政府狀態(tài)作為國際政治學(xué)科中心地位，但其也提出了要區(qū)分過于模糊的無政府概念的誤導(dǎo)，她認(rèn)為無政府狀態(tài)并沒有體現(xiàn)出沃爾茲所言的國內(nèi)政治與國際政治的差異。建構(gòu)主義者溫特也認(rèn)為，“無政府狀態(tài)是指出不存在規(guī)則的狀態(tài)，它告訴我們不存在，而不是存在，而不存在的事物是不能被當(dāng)做結(jié)構(gòu)的。”無政府狀態(tài)歧義認(rèn)知有著深刻的根源，歸根到底人類認(rèn)知的有限性是其根本來源。

　　首先，由于慣性思維的影響，自然狀態(tài)作為一種社會存在，人們往往認(rèn)為作為自然狀態(tài)的無政府狀態(tài)也必然是一種社會存在，霍布斯的“自然狀態(tài)”說更被視為“無政府狀態(tài)”的直接來源。此外，達(dá)爾文的“物競天擇，適者生存”觀點為后世的社會達(dá)爾文主義所曲解，并直接應(yīng)用于解釋社會問題，強調(diào)社會的斗爭性，人種的差別和戰(zhàn)爭的不可避免性。于是，在外在上來說，這種理論似乎進(jìn)一步論證了霍布斯所提出的自然狀態(tài)的合理性。然而，于自然狀態(tài)而言，其所指涉并不存在政府設(shè)置與功能，但對國際關(guān)系所言的無政府狀態(tài)卻在借用自然狀態(tài)的同時摒棄了其內(nèi)涵，模糊了自然狀態(tài)與國際關(guān)系的無政府狀態(tài)區(qū)分。事實上，正是主流理論對國際社會無政府狀態(tài)與自然狀態(tài)的模糊區(qū)分導(dǎo)致了無政府這一歧義概念的空洞。國際關(guān)系中的無政府狀態(tài)正是一種對自然狀態(tài)的否定，是為了說明國際關(guān)系中的國家行為根植于無政府結(jié)構(gòu)而不是根植于霍布斯等所說的自然狀態(tài)下的人性使然。但在國際關(guān)系中，我們卻往往看到的是，無政府狀態(tài)不僅可以用來作為國家行為的結(jié)構(gòu)因素，也可以作為國家行為的單元因素，顯然，這是非邏輯的。此外，霍布斯等人所強調(diào)的自然狀態(tài)也并非是無政府下的毫無合作可言，即便在真正的自然狀態(tài)中也同樣存在合作，如鱷鳥可以剔除鱷魚牙縫中的殘渣,使鱷魚感到非常舒服，而鱷鳥又能夠從中取到食物。事實上，霍布斯等人更多是將自然狀態(tài)中的斗爭因素取出而舍棄自然狀態(tài)中的合作的一方面內(nèi)容。將國家視為單一理性行為體的做法也在較大程度上屏蔽了并不以國家為單位存在的人類之間的資源交換的合作關(guān)系。

　　其次，無政府狀態(tài)為所有派別所接受的定義是“不存在一個統(tǒng)一的中央政府”，無論是過去還是可預(yù)見的未來，并不存在世界政府這個社會事實。也就是說，無政府狀態(tài)作為一種社會事實但其并不等于一種社會存在，它說指涉的是一種不存在的社會事實，而不存在的事實是不能作為理論前提的。奧爾波特(Gordon W. Allport)在論述社會事實與社會存在的關(guān)系時說到，社會存在的形式包括想象的存在、隱含的存在和事實的存在，也就是說，社會事實也可以理解為從來沒有存在過的事情，如我們常說的“大同”社會，歷史上從來就沒用出現(xiàn)過(至少到現(xiàn)階段未出現(xiàn))這種社會事實，它所指的是一種不存在的社會事實，強調(diào)的是不存在。因此，在國際關(guān)系學(xué)科將無政府作為一種存在置于理論假定前提必然空洞且毫無意義。事實上，“無政府狀態(tài)”為所有派別所接受的定義是“不存在一個統(tǒng)一的主權(quán)者”，它所強調(diào)的是國際社會的中央政府始終沒有存在過，我們雖然將無政府形容為社會事實，但這一社會事實卻從未存在過，它代表的是不存在的社會事實，而不存在的事實作為理論假定對國際關(guān)系其他存在必然構(gòu)不成任何意義。

　　歸根到底，模糊區(qū)分自然狀態(tài)與國際社會的無政府狀態(tài)及其社會存在與社會事實的關(guān)系導(dǎo)致的無政府狀態(tài)本身并不具備作為理論邏輯的前提，也不能對國際關(guān)系行為產(chǎn)生意義?？梢匀缡钦f，無政府狀態(tài)作為一個可被隨意“填充”的概念，以此作為理論邏輯前提本身就值得商榷。