“漫威”鬧劇的背后——不專業(yè)還是不靠譜?
作者:石林 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,電影圈最大的事兒莫過于“漫威電影十周年慶典”在上海引發(fā)的一地雞毛,如果把視線放遠(yuǎn)些,去年的兩場秀也值得一提:維密大秀狀況百出,奧巴馬與微商合影。他們的共同點(diǎn)在于,都是具有世界影響力的文化品牌,亦不乏大咖和明星,然而最終的結(jié)果也是相似的——吐槽聲一片,有人戲言“丟人都丟到國外去了”。
偶然還是必然?雖然每次的狀況都不同,但背后的不專業(yè)卻是相似的。以最近的“漫威電影十周年慶典”為例,現(xiàn)場組織各環(huán)節(jié)的混亂自不必說,連最后合影環(huán)節(jié)都能“尬到飛起”——鋼鐵俠被擠到邊上,還讓他們列隊(duì)歡迎中國明星逐一登場,接受粉絲歡呼。什么仇、什么怨?已經(jīng)很難用不專業(yè)來解釋了,說是故意的都有人信。維密秀也是如此,互撕、換嘉賓、大咖缺席、模特摔跤……熱鬧是真熱鬧,只是這么一折騰,維密秀唯美、時尚的氣質(zhì)內(nèi)涵還剩下多少呢?
最令人啼笑皆非的,當(dāng)屬奧巴馬為微商站臺一事。當(dāng)微商將合影發(fā)到朋友圈炫耀時,人們幾乎都認(rèn)為是PS的拙劣伎倆,誰想事件反轉(zhuǎn),竟然確有其事。通過《環(huán)球時報(bào)》的報(bào)道,人們再一次領(lǐng)略了會展經(jīng)濟(jì)登峰造極的“套路”:舉辦高大上的全球企業(yè)峰會,找來幾個前政要充門臉,煞有介事地演講、對話,但核心環(huán)節(jié)卻是“賣合影”——贊助300萬的企業(yè)可以獲得15個握手合影的名額。事到如今,這些違和感突兀的照片是真是假,已經(jīng)沒那么重要了,重要的是各取所需——前政要憑影響力變現(xiàn),微商們靠合影佐證“實(shí)力”,會議主辦方更是成為最大贏家。至于有沒有人因這些照片而被微商騙到吐血,乃至全球媒體對此事關(guān)注后可能造成的負(fù)面影響,誰管那么多?
毫無疑問,中國是當(dāng)今最大的市場,誰忽視這里就是跟自己的錢包過不去。這當(dāng)然無可厚非,大家一起發(fā)財(cái),共贏是誰都希望看到的。然而,這與“人傻錢多”有著本質(zhì)的區(qū)別,關(guān)鍵就在于是否能產(chǎn)生尊重,而尊重的建立就離不開這些細(xì)節(jié)。得過且過、鼠目寸光、唯利是圖,你當(dāng)別人是賺錢的道具,別人看在錢的面子上倒也樂得裝傻,但內(nèi)心怎能不輕蔑和鄙夷?
非不能也,實(shí)不為也。這些大型演藝會展所暴露出的亂象,已經(jīng)很難用不專業(yè)來解釋,根子可能就于與組織方的不靠譜——只想自己賺快錢,哪管你洪水滔天。譬如,拿美國前總統(tǒng)的影響力為微商背書,這樣的思路其實(shí)并不新鮮,但如此逾越底線之舉,沒幾人做得出來。能把老套路發(fā)揮到極致,也的確不是一般人,據(jù)了解,套路是這樣的:在國外成立一家非政府中介組織,然后邀請一干前政要,并將其“零售”給可以收費(fèi)的會務(wù)公司。兩塊牌子,一套人馬,端的是算盤打得響。就在近日,還有人爆出這家會務(wù)公司的CEO,因欠別人40多萬元被被寧波當(dāng)?shù)胤ㄔ毫袨樗痉ú门形臅粓?zhí)行人,再不還錢的話就有可能享受“老賴”的待遇。奧巴馬、微商、準(zhǔn)老賴,足夠魔幻現(xiàn)實(shí)主義了。
漫威高層已經(jīng)道歉了,稱“辜負(fù)了所有人的期望”,如果還有下一次,相信他們對組織方的挑選將格外慎重。畢竟,他們可不像奧巴馬們撈一票就走,拙劣的宣傳既傷了粉絲的心,也污了自身品牌。如果說有什么值得推廣的教訓(xùn),那就是會展宣傳不等于會展經(jīng)濟(jì),如果對組織方的能力、資質(zhì)、信譽(yù)不挑剔,真的可能搬起石頭砸了自己的腳,悔之晚矣。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
趙霞:向有償補(bǔ)課說不,讓師生關(guān)系回歸本位
紅旗:集贊代罰有人性化但不能忽視法規(guī)
有恒心的人,才能為自己的理想買單
“跪椅授課”敬業(yè)奉獻(xiàn)也需保重“革命本錢”
李兆清:在“悅讀”中收獲人生萬千美好
辜良超:一個窨井蓋為啥還要紀(jì)委出面
周東紀(jì):“裝睡”的監(jiān)管 比污染更可怕
褚文靜:“牛娃簡歷”背后的幼兒教育之殤
黃寧:干部當(dāng)涵養(yǎng)同媒體打交道的“五種思維”