葉語：收費推車不是趁“水”打劫

　　作者：葉語 稿源：時評界  編輯：洪小兵

　　6月30日至今，全國多地遭特大暴雨襲擊并爆發(fā)洪水，各地都全力以赴投入抗洪救災(zāi)工作。在一些受災(zāi)地區(qū)卻出現(xiàn)了這樣的情況，許多車輛被困在水中，一些市民蹲守在旁以20元至100元不等的價格收費推車，這被不少人稱為趁“水”打劫。這一行為真的“有違道德”嗎，真的應(yīng)該被批判嗎?

　　其實，水中推車收費是在車主和推車者雙方自愿下達成的一致協(xié)議，推車者不應(yīng)承受漫天的道德指責(zé)。推車者的做法，客觀上減少了車主的損失，主觀上付出了自己的勞動力成本，承擔(dān)了一定的風(fēng)險，收點“勞務(wù)費”，其實并不過分。車主也未受脅迫，這一行為無可厚非。

　　當(dāng)然那種不由分說強行幫人推車，然后敲竹杠的行為不在此列。推車者收錢，是在幫助別人解決困難的基礎(chǔ)上所進行的單純勞務(wù)報償協(xié)商，如果車主覺得“推一次車100元”價格難以接受，他完全可以選擇拒絕收費推車而采取其他的辦法，只要不是脅迫車主，推車者靠出售勞動力賺錢，難道有錯么?

　　沒有這群推車者，車子被困在水里的車主，通常面臨兩種選擇，要么請專業(yè)的救援公司來實施拖車服務(wù)，要么任由汽車一直泡在水里。前者需要車主付出高額甚至天價的拖車費，后者則會使汽車的發(fā)動機被泡壞。兩者都會使車主遭受相當(dāng)程度的損失，而推車者的做法，客觀上減少了車主的損失，本來無可奈何的事情變成了只需花點小錢就可以解決的事情。在洪水肆虐的狀況下戶外作業(yè)，推車者付出的勞動成本比平時要高很多，車主要維系這種艱辛的勞作，就應(yīng)該給予經(jīng)濟的激勵，這難道不是人之常情?

　　對于推車的價格，法律并沒有價格規(guī)定，因此哪怕推車者收費不是100而是1萬也不必被詬病，只要車主沒有被脅迫，是自愿支付，只要不阻止其他人義務(wù)推車和人為制造陷車，推車者的行為就不應(yīng)該被漫天的道德指責(zé)。就我個人而言，洪水肆虐別說幫人推車，就是讓我出門，我都心有余悸。站在道德制高點批判這種行為的“看客”們，口里說得是很好，但是否愿意去為車主推一推車呢?因而，20元至100元不等的推車費并沒有什么問題，只要車主和推車者達成一致的協(xié)議，就是一種市場選擇。

　　災(zāi)時哄抬食物等必需品價格，才是真正的趁“水”打劫了。水中推車勞動成本增加，且車主不是非推不可有得選，即使“推一次100元”也是正常市場交易，而哄抬物價的行為，在付出成本并未提高情況下，憑借食物是災(zāi)民必需品而又沒有其他替代品，就將平時幾元的面包賣幾十上百元，這就是脅迫性質(zhì)的交易。推車者與這完全不同，一者，推車者很容易被替代，如被拖車替代;二者，車也不屬于基本生活的范疇，但食物卻是每個人都離開不了的。

　　迄今為止，還沒有任何一部法律，明確規(guī)定在他人汽車被困時，公民有義務(wù)要推車。主動為被困在水里的車主推車解困，只能說是一種值得提倡的個人美德，而并不是社會公德，不必將此加諸于整個社會。既然一個人本可以不推車的情況下幫車主推車解困了，就完全可以獲取一定的報酬作為感謝，更何況是在有洪水災(zāi)害的惡劣天氣下。如要求推車者必須不收費義務(wù)推車，不僅是一種道德脅迫，更是道德暴力。

　　因而，“推一次車100元”的確不是趁“水”打劫，不過是正常的市場交易罷了。對這樣的市場，我們理應(yīng)“容得下”，它確實能減少車主很多損失，拒絕或質(zhì)疑這樣的自發(fā)市場，都是一種畸形的價值觀。