丁恒情：誤把黑熊當(dāng)狗養(yǎng)，情與法的選擇題

　　作者：丁恒情 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　3年前云南麗江一位村民從山里帶回一只黑色“小狗”，村民一家待其如同家人，精心喂養(yǎng)，但它的真實身份卻是國家二級保護(hù)動物黑熊。近日，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法將黑熊沒收，并移交給林業(yè)局野生動植物保護(hù)管理科。(3月14日《北京青年報》)

　　對楊某某誤把黑熊當(dāng)狗養(yǎng)這起新聞事件，輿論場上出現(xiàn)了兩種不同的聲音：一種聲音認(rèn)為，楊某某當(dāng)初將“黑熊抱回家”，主觀無惡意動機(jī)、客觀上無傷害效果，并且精心喂養(yǎng)黑熊3年，一定程度上還產(chǎn)生了保護(hù)野生動物的效果，理應(yīng)對楊某某給予一定的補(bǔ)償;另一種聲音則認(rèn)為，楊某某在無許可證的情況下馴養(yǎng)野生黑熊，已經(jīng)涉嫌違法，應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　其實，雙方的觀點雖然不同，但愛憎都是分明的，出發(fā)點也都是善良的：前者從情理角度，提出給予楊某某一定的補(bǔ)償，這是出于公平的考量;而后者則站在法理的角度，重點強(qiáng)調(diào)無證馴養(yǎng)黑熊在程序上涉嫌違法，這是對法律的敬畏。但必須指出的是，在情與法的選擇上，奉公守法是基本的底線，尤其是在一個法治國家，法律是至高無上的行為準(zhǔn)繩，無論是出于什么原因，無論在什么情況下，無論做什么事情，都不能突破法律底線。

　　回歸事件本身，楊某某將黑熊誤認(rèn)為“小狗”，在未取得相關(guān)許可證的情況下，喂養(yǎng)黑熊長達(dá)3年之久，顯然已經(jīng)違反了相應(yīng)的法律法規(guī)。至此，執(zhí)法部門理應(yīng)有所決斷。然而，令人遺憾的是，地方執(zhí)法部門只是簡單地沒收了黑熊，并未對楊某某采取任何實質(zhì)性的處罰，這樣的處罰結(jié)果，少了一點對法律法規(guī)應(yīng)有的敬畏，存在和稀泥之嫌。根據(jù)《野生動物保護(hù)法》規(guī)定，野生動物資源屬于國家所有。話句話說，原本就屬于國家所有的野生黑熊，最終被執(zhí)法部門沒收，移交相關(guān)部門，這當(dāng)然順理成章的，也就根本算不上是處罰措施。

　　依法執(zhí)法承擔(dān)著社會效果和價值導(dǎo)向的功能，執(zhí)法部門要充分考慮執(zhí)法結(jié)果對社會產(chǎn)生的示范效應(yīng)。如果因為楊某某對黑熊沒有傷害行為，在調(diào)查過程中也積極配合，且表示愿意將熊移交給相關(guān)部門，就只是簡單地沒收黑熊了事，連最起碼的批評教育都沒有，這無形中傳遞出了一個不好的信號：飼養(yǎng)野生動物，即使沒有取得相關(guān)許可也不用怕，也不會被處罰，頂多就是被執(zhí)法部門沒收。這種對違法違規(guī)行為姑息遷就的消極心態(tài)，只會讓那些違法者、違規(guī)者有恃無恐。

　　事實上，情與法從來都不是選擇題，更不是難以兩全的對立面。此前媒體報道，南京胡先生因腦干出血入院，他的面包車停在路邊，因家中再無人會開，上高中的女兒貼了字條：“警察叔叔請不要貼罰單，醫(yī)院費(fèi)用我們小家已很難承擔(dān)……”交警了解情況后，按規(guī)定罰款50元，同時號召同事捐款，為他家人送去1000元。因為同情而不罰，超出了交警的自由裁量權(quán);鐵面無私一罰了之，又于心不忍。在情與法的糾結(jié)中，南京交警顯然做出了最好的選擇，體現(xiàn)了情與法的有機(jī)統(tǒng)一。

　　有鑒于此，具體到這起新聞事件中，對于楊某某無證飼養(yǎng)野生黑熊的行為，地方執(zhí)法部門理應(yīng)依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，以期產(chǎn)生良好的示范效應(yīng)。同時，考慮到楊某某在精心喂養(yǎng)黑熊3年過程中的實際付出，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門和相關(guān)政府部門也要多花一點兒心思，可以采取適當(dāng)措施，對楊某某給予一定的補(bǔ)償。