“年會(huì)醉酒猝死自行擔(dān)責(zé)95%”的警示

　　

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　春節(jié)將至，又到了人們聚餐喝酒較多的時(shí)節(jié)，但歡樂(lè)的同時(shí)也要防止樂(lè)極生悲。近日，廣東省東莞市第二人民法院通報(bào)一起因年底聚餐醉酒引發(fā)的猝死索賠案。法院認(rèn)定醉酒猝死者作為完全行為能力人自行擔(dān)責(zé)95%，聚餐組織者擔(dān)責(zé)5%，其他同桌人已盡一般社交安全義務(wù)，無(wú)需擔(dān)責(zé)。(1月17日《法治日?qǐng)?bào)》)

　　在年會(huì)聚餐醉酒后引發(fā)猝死，確實(shí)令人同情和遺憾。每年年底至春節(jié)前夕，在各大年會(huì)聚餐中醉酒的，大有人在，一旦出現(xiàn)醉酒身亡等悲劇，就不可避免地引發(fā)糾紛。廣州這起年會(huì)醉酒猝死索賠案，法院認(rèn)定醉酒猝死者自行擔(dān)責(zé)95%，具有警示意義。作為一個(gè)完全行為能力人，必須對(duì)自身喝酒可能產(chǎn)生的后果，承擔(dān)最大的責(zé)任，否則，如果對(duì)自己的健康不負(fù)責(zé)任的話，醉酒所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，也只能由自己承擔(dān)最主要的責(zé)任。

　　本案例中，20多歲的吳某是深圳某公司員工，2021年2月2日晚，吳某和幾個(gè)同事一起，在東莞某公司食堂參加年會(huì)聚餐。同桌就餐有6人，其間吳某喝了酒。當(dāng)晚20時(shí)許，吳某由同桌兩人攙扶送回公司宿舍樓休息。次日下午13時(shí)，室友回到宿舍，吳某聽到動(dòng)靜后起床上洗手間，室友并未發(fā)現(xiàn)無(wú)異常。當(dāng)晚18時(shí)許，室友下班發(fā)現(xiàn)吳某暈倒在宿舍洗手間，立即撥打120。急救人員趕到，吳某已無(wú)心跳。2021年7月，吳某家屬狀告公司以及同桌用餐的6人，索賠共計(jì)111萬(wàn)多元。

　　我國(guó)《民法典》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)也規(guī)定，群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案例中，公司、聚餐組織者以及同桌用餐人員是否承擔(dān)責(zé)任，要看是否有過(guò)錯(cuò)，如果存在過(guò)錯(cuò)，則需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。吳某作為深圳某公司員工參與聚餐，并不屬于工作任務(wù)，人社部門認(rèn)定吳某的死亡不屬于工傷，所以深圳某公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。吳某家屬未能舉證證明聚餐他人存在惡意勸酒行為，餐桌上正常共同飲酒不構(gòu)成侵權(quán)，因而不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)，故同桌者沒有法定救助義務(wù)。

　　這起年會(huì)醉酒猝死索賠案，法院最終裁定，公司和同桌人無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，醉酒猝死者自行擔(dān)責(zé)95%，聚餐組織者擔(dān)責(zé)5%，無(wú)疑給飲酒者敲響了警鐘，也給同桌人一定的提醒。一方面，警示飲酒者是自己健康的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的身體狀況，以及飲酒的能力，在聚餐等情形下適量飲酒，不要喝得酩酊大醉，以防范在醉酒意識(shí)能力下降或暫失的狀態(tài)下，發(fā)生意外傷害事故;另一方面，也提醒同桌飲酒者，切莫“以酒論英雄”，不要在餐桌上強(qiáng)行勸酒，并對(duì)同桌醉酒者進(jìn)行安全防護(hù)，防止類似意外傷害事件發(fā)生，從而避免構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)不必要的民事賠償?shù)蓉?zé)任。