?

返回首頁(yè) 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置:首頁(yè) > 名家專欄 > 知風(fēng) > 列表

知風(fēng):為何不給新版《廣告法》做個(gè)“廣告”?

2016-01-14 21:22:29 m.oc3-line.com 來(lái)源:時(shí)評(píng)界 有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]  2015年9月1日起實(shí)施的新版《廣告法》,讓杭州一家知名炒貨店首當(dāng)其沖。不知是因?yàn)榈昀习宸侥车米锪藘擅衩仡櫩?,沒有用他們開價(jià)的1000元為食...

  作者:知風(fēng) 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:時(shí)小川

  杭州一家知名炒貨店因用了“最”字做廣告,結(jié)果被認(rèn)定違反新版《廣告法》,或?qū)⒚媾R20萬(wàn)元處罰。炒貨店主日前向媒體投訴,結(jié)果引發(fā)社會(huì)熱議,有的認(rèn)為處罰過重,有的則認(rèn)為有法必依。(1月14日中國(guó)新聞網(wǎng))

  2015年9月1日起實(shí)施的新版《廣告法》,讓杭州一家知名炒貨店首當(dāng)其沖。不知是因?yàn)榈昀习宸侥车米锪藘擅衩仡櫩?,沒有用他們開價(jià)的1000元為食品袋上的“最”字“解惑”,還是正好成了實(shí)施新版《廣告法》的靶子?反正,由于這家炒貨店用了“最”字做廣告,或?qū)⒚媾R20萬(wàn)元的處罰是于法有據(jù)的。

  對(duì)此,不但店老板覺得很委屈,而且連經(jīng)常光顧該店的顧客為也老板方某“喊冤”,畢竟20萬(wàn)元的處罰對(duì)一家炒貨店來(lái)說(shuō)顯得有點(diǎn)重了。那么,為何一方面人們對(duì)虛假?gòu)V告深惡痛絕,一方面又覺得這起處罰太嚴(yán)厲?道理很簡(jiǎn)單,人們對(duì)各種虛假?gòu)V告的痛恨,并非是對(duì)類似這家炒貨店,標(biāo)榜自己的商品“最好”“最優(yōu)秀”,而是對(duì)偽劣產(chǎn)品的虛假?gòu)V告。

  而新版《廣告法》,也應(yīng)該是針對(duì)這種虛假?gòu)V告的,是對(duì)誤導(dǎo)消費(fèi)者的欺騙性營(yíng)銷手段的打擊。顯然,這家或?qū)⒚媾R20萬(wàn)元處罰的炒貨店,,在杭州當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)已超過20年,具有一定知名度,僅僅因?yàn)樵谑称钒b袋、店門口噴繪上等多處寫有“杭州最好的炒貨店鋪”“杭州最優(yōu)秀的炒貨店”等帶有最高級(jí)修飾的宣傳,將面臨20萬(wàn)元罰款,既不是消費(fèi)者想看到的,也不應(yīng)該是新版《廣告法》的相關(guān)立法初衷。

  從新版《廣告法》相關(guān)條款上看,這家炒貨店的做法,確實(shí)違反了《廣告法》第九條第三項(xiàng)規(guī)定,廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ),20萬(wàn)的罰款也屬于“起步價(jià)”。但是,起點(diǎn)就達(dá)20萬(wàn)的罰款,如果在立法本意上就包括了類似于這家炒貨店的做法,那么,新版《廣告法》應(yīng)該在實(shí)施前也要打一個(gè)“廣告”。因?yàn)椋?0萬(wàn)元對(duì)于那些小業(yè)主來(lái)說(shuō),確實(shí)過于嚴(yán)厲了。而“最好”“最優(yōu)秀”,往往也是小商販們的習(xí)慣吆喝。這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),幾乎沒有誤導(dǎo)作用,也不會(huì)造成惡劣影響。

  況且,一家炒貨店在食品包裝袋、店門口寫有“最好”“最優(yōu)秀”的字眼,是不是新版《廣告法》中真正要整治的虛假?gòu)V告?這樣的“廣告詞”,是不是消費(fèi)者所痛恨的虛假?gòu)V告?如果不是,那么,新版《廣告法》的“漏洞”,被一家炒貨店以20萬(wàn)元“買單”了。這樣做的結(jié)果,未必能讓新版《廣告法》產(chǎn)生威懾力,而只會(huì)給公眾帶來(lái)執(zhí)法“專挑軟柿子捏”的錯(cuò)覺。

  眾所周知,虛假?gòu)V告的可惡之處,并非以“最好”“最優(yōu)秀”來(lái)自我標(biāo)榜,而是對(duì)商品更具體、更詳細(xì)的虛假描述。比如夸大商品的功能,暗示保健品的療效等。而新版《廣告法》將其歸納為廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ),本身就是“粗線條”的。在這種籠統(tǒng)的條款下,巧妙的謊言原本就沒那么直接,而只是想吆喝一聲的攤販卻很容易撞線。

  既然如此,為何不給新版《廣告法》做個(gè)“廣告”?我想,無(wú)論在電視上還是報(bào)紙上都打不起廣告的小業(yè)主們,只要知道這項(xiàng)規(guī)定,規(guī)避一個(gè)“最”字是不難的。問題在于,那些不帶“最”字的,滿口胡言的虛假?gòu)V告,特別是電視廣告,新版《廣告法》的籠統(tǒng)規(guī)定,不但可能罰不到他們,而且即使被罰,100萬(wàn)對(duì)他們來(lái)說(shuō),也會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。

更多

熱門關(guān)鍵詞:廣告法 廣告 處罰 知風(fēng)

  凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
  凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
  如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。


?