知風(fēng)：監(jiān)考老師猝死該如何“料理后事”?

　　作者：知風(fēng) 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　近日一位教師的猝死，引起了社會(huì)的關(guān)注，起因是一篇文章——《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就?》。僅看題目，一般人都會(huì)氣憤，如今的孩子怎么了?教師在監(jiān)考過程中去世，他們還能平靜做題?這不是冷血無知的考試機(jī)器又是什么?(1月18日新華網(wǎng))

　　其實(shí)，如這篇文章式的“追根溯源”，也是輿論“以小見大”的慣用套路。若說這種“套路”有什么險(xiǎn)惡用心，也不能一概而論。關(guān)于“江蘇女教師監(jiān)考中去世”，從責(zé)怪孩子“冷血無知”的第一個(gè)版本，到新華社記者反復(fù)核實(shí)后的第二個(gè)版本，雖然基本事實(shí)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)——“孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來老師，大家一邊緊急施救，一邊打120并盡快送往醫(yī)院。”但是，都帶有明顯的輿論導(dǎo)向。如果說“死者為大”，那么，至少不該借一個(gè)不幸夭折的生命，作為抨擊當(dāng)前教學(xué)機(jī)制的敲門磚，更不應(yīng)該以此考量學(xué)生是否冷漠無知。

　　客觀地說，圍繞監(jiān)考老師病發(fā)時(shí)學(xué)生的反應(yīng)，“兩個(gè)版本”的表述都是不完整的。如果說第一個(gè)版本中的“女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題”并非事實(shí)，但也有事發(fā)學(xué)校校長的佐證：“監(jiān)考老師當(dāng)時(shí)坐在教室的最后面，所有學(xué)生背對該教師，學(xué)生是在考試結(jié)束時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子，便通知了隔壁班上的老師”，也與“學(xué)生平靜做題”基本相符;新華社記者的“孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來老師”，也符合校長說的結(jié)果。而“涉事教師的家屬則表示，聽聞學(xué)生回憶，涉事教師發(fā)病時(shí)曾有呻吟，但沒有引起注意”，倒似乎說出了“立即喊來老師”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　而這個(gè)“時(shí)間差”，成了評判學(xué)生是不是“冷漠無知”的依據(jù)。然而，“兩個(gè)版本”都存在著想要圓說的主題?？上У氖牵@位監(jiān)考老師還是死了。而輿論如果不是先為一位“走了”的老師唏噓不已，而是熱衷于以此挖掘?qū)W生是不是“冷漠無知”，至少?zèng)]有表現(xiàn)出對生命的起碼敬畏，而幾乎成了借此對現(xiàn)行教育體制下，學(xué)生基本素質(zhì)的評判。

　　其實(shí)，以一位老師的猝死來衡量學(xué)生的素質(zhì)，就像以一位學(xué)生的猝死來衡量學(xué)校的管理水平一樣，都存在著某種思維定勢，有著更廣泛層面的現(xiàn)實(shí)原因。而由此引發(fā)的輿論對勢，更可能包含著某種立場先決下的選擇性表態(tài)。試想，在考生聚精會(huì)神的教室里，坐在教室最后面的監(jiān)考老師突然發(fā)病，只要沒有太大的動(dòng)靜，學(xué)生沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)能說明什么?如果學(xué)生及時(shí)發(fā)現(xiàn)了，并立即喊來老師，又能說明什么?

　　正是因?yàn)閷χT多公共事件，輿論過多地糾纏于這種“題外之意”，而離解決問題和吸取教訓(xùn)的應(yīng)有之義越來越遠(yuǎn)。面對一位教師的不幸猝死，有什么必要急于表達(dá)對現(xiàn)行教育體制的不滿?而用學(xué)生的“冷漠無知”來夯實(shí)教學(xué)的失敗，也是以偏概全的;但在當(dāng)前的教育體制下，學(xué)生是不是變成了“冷血無知的考試機(jī)器”，也不是在一位監(jiān)考老師突然發(fā)病時(shí)，在當(dāng)時(shí)的特殊情況下，根據(jù)學(xué)生的反應(yīng)來判斷的。

　　筆者為何要發(fā)問：監(jiān)考老師猝死該如何“料理后事”?是因?yàn)橛X得一位老師的不幸猝死，并沒有引發(fā)對教師身體健康問題的重視，也沒有引來關(guān)于在公共場合出現(xiàn)意外時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)該如何自救和旁人如何救援的常識(shí)的關(guān)注。說的難聽有點(diǎn)，猝死的老師尸骨未寒，輿論卻以此為“炮架”，目標(biāo)究竟何在?