楊蘭：“廣告獎狀”豈能夾帶商業(yè)戾氣

　　作者：楊蘭 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　據(jù)微博網(wǎng)友@濱州身邊事爆料，今年6月，濱州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一中學(xué)下發(fā)的獎狀背面竟然帶有廣告，引發(fā)眾多學(xué)生、家長不滿。多張網(wǎng)傳圖片顯示，在該校頒發(fā)獎狀的背后，整面都是某電子產(chǎn)品商家的廣告，有門店地址、電話、產(chǎn)品推介等廣告內(nèi)容，并稱學(xué)生憑此獎狀可領(lǐng)一份精美禮品。(7月11日澎湃新聞網(wǎng))

　　客觀而言，之于學(xué)生，一紙獎狀的意義絕不僅僅意味著對過往努力的一種肯定與認(rèn)可，更能激發(fā)未來學(xué)習(xí)與生活的進(jìn)取心和創(chuàng)造力。如果能夠贏得一紙獎狀，不管怎么說，都是一件滿心歡喜的事，然而當(dāng)涉事中學(xué)的孩子接過那張整版“插播”商業(yè)廣告的獎狀時，卻怎么也高興不起來。平心而論，這種向?qū)W生強(qiáng)制灌輸商品概念與消費(fèi)理念的“牛皮癬獎狀”，除了消減獎狀本身的精神激勵意義之外，只會招致公眾反感，引發(fā)社會強(qiáng)烈的抵觸情緒與視覺疲勞。

　　市場經(jīng)濟(jì)時代，商業(yè)廣告無孔不入，公車上、地鐵里、電視上、網(wǎng)絡(luò)中，隨處可見各式各樣的營銷廣告。涉事商家之所以選擇“廣告獎狀”作為宣傳媒介，說到底無非是看重了獎狀本身明顯的宣傳優(yōu)勢。據(jù)悉，這是一家主打銷售讀書郎等教育電子產(chǎn)品的商家。站在商家的角度，學(xué)生及其家長當(dāng)然是其最大的潛在客戶群、消費(fèi)群，通過“捆綁”學(xué)生獎狀將廣告受眾直擊目標(biāo)消費(fèi)人群，無疑實(shí)現(xiàn)了一次成功的“對位營銷”、“精準(zhǔn)營銷”，對商家而言，這種“全新”的廣告模式既提高了廣告造勢的效率，也節(jié)省了二次營銷的成本與資源，可謂是“一石二鳥”。而站在校方的立場，商家免費(fèi)設(shè)計印刷獎狀，一來節(jié)省了教育經(jīng)費(fèi)，二來背面印刷的公益助學(xué)活動也與教育的本質(zhì)一脈相承，表面上看并不存在多大的問題。

　　然而，這些只是基于市場的角度來解讀的，對社會而言，“廣告獎狀”的存在，不管是從道德底線還是從社會責(zé)任出發(fā)，都隱藏著諸多不可預(yù)知的風(fēng)險與危害，未必就是好事一樁。一方面可能誤導(dǎo)學(xué)生及其家長盲從迷信讀書郎等教育產(chǎn)品，進(jìn)而導(dǎo)致沖動性消費(fèi)，買回一堆沒多大實(shí)用價值的教輔材料。另一方面，“廣告獎狀”還可能給孩子幼小的心靈造成難以磨滅的心理傷害，糟蹋了孩子的付出與努力不說，更會貶低獎狀本身的精神激勵意義，這恐怕是當(dāng)初“校商合作”時當(dāng)事校方所忽視與遺漏的最為重要的一點(diǎn)。

　　話又說回來，商家依托廣告搶占先機(jī)、贏得市場，本無可厚非，但不該過度侵占教育資源，不該喧賓奪主搭獎狀之“便車”。“校商合作”之間，究竟有無利益抽成?我們不得而知，但可以肯定的是，“廣告獎狀”這種夾帶“私貨”的做法，不僅有違社會公序良俗，還在極大程度上挑戰(zhàn)著公眾的心理承受底線，至少在感情上實(shí)在讓人難以接受。

　　教育是崇高的，同樣的，獎狀也是神圣而不可侵犯的，容不得絲毫的利欲熏心與利益侵染，不管何種教輔材料及其相關(guān)的衍生產(chǎn)品，都應(yīng)該自覺主動地與名利絕緣，這應(yīng)該是從教人員的集體共識才是，而現(xiàn)在小廣告泛濫、牛皮癬滋生，不僅直接損害著教育部門的形象與聲譽(yù)，同時更傷害了社會公眾的利益與感情，傷了教育，更傷了民心。

　　廣告營銷說到底只是一種商業(yè)行為，而教育作為公益事業(yè)，承載著與生俱來的公益屬性與社會責(zé)任感，這在本質(zhì)上二者就是兩個永無交集的平行線。因此，有關(guān)部門不僅要盡快彌補(bǔ)監(jiān)管的空白，強(qiáng)審核、強(qiáng)監(jiān)管，以行政之手鐵腕整治教育領(lǐng)域過度插播廣告的行業(yè)陋習(xí)，規(guī)范廣告市場的環(huán)境與秩序。作為商家而言，也應(yīng)有所收斂，切忌“廣告圍城”，而對學(xué)校等教育主體來說，也該嚴(yán)格自律堅(jiān)守底線，切勿無節(jié)操、無底線、無原則地幫著商家站臺、吆喝，如此才能贏得社會尊重，還孩子一片純凈的藍(lán)天。