丁家發(fā)：“一學(xué)期8萬元”天價(jià)學(xué)費(fèi)誰該汗顏?

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　3月18日，記者查詢上海市各區(qū)教育網(wǎng)的民辦學(xué)校招生信息，梳理發(fā)現(xiàn)，目前部分民辦學(xué)校學(xué)費(fèi)尚未公布，已公布的民辦學(xué)校里學(xué)費(fèi)基本上跟往年持平，亦有部分民辦學(xué)校學(xué)費(fèi)上漲。此前滬上民辦小學(xué)學(xué)費(fèi)第一高的上海民辦包玉剛實(shí)驗(yàn)學(xué)校小學(xué)部今年學(xué)費(fèi)為78000元/學(xué)期，這個(gè)紀(jì)錄目前被上?？档码p語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校小學(xué)刷新，一學(xué)期的學(xué)費(fèi)是80000元。(3月19日澎湃新聞)

　　上海市民辦學(xué)校的學(xué)費(fèi)今年再創(chuàng)歷史新高，小學(xué)學(xué)費(fèi)竟高達(dá)每人每學(xué)期8萬元，比一般高等院校大學(xué)生的4年學(xué)費(fèi)總和還要多，堪稱天價(jià)，令人咋舌。面對(duì)高額的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為何仍有不少家長(zhǎng)趨之若鶩，將孩子送去接受教育?民辦學(xué)校如此天價(jià)學(xué)費(fèi)，究竟戳中了誰的“軟肋”，誰該汗顏?不得不讓人深思，政府教育主管和物價(jià)監(jiān)管等有關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)行反思。

　　按理說，民辦學(xué)校的學(xué)費(fèi)該由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)，學(xué)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)完全由學(xué)校自主決定，無論收取多高的學(xué)費(fèi)，只要有學(xué)生去上，物價(jià)監(jiān)管部門也不好予以干預(yù)。上海市一部分民辦學(xué)校的教育與國(guó)際接軌，擁有優(yōu)質(zhì)、豐富的教育資源，教育理念和方法先進(jìn)，有的學(xué)校還運(yùn)用雙語(yǔ)教學(xué)，從而滿足少數(shù)高收入家庭對(duì)孩子優(yōu)質(zhì)教育的需求，這樣每學(xué)期收取天價(jià)的學(xué)費(fèi)無可厚非。然而，上海市民辦學(xué)校的數(shù)量還是相對(duì)較多的，盡管目前已公布的民辦學(xué)校里學(xué)費(fèi)基本上跟往年持平，但其原來的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不低，多數(shù)都超過了1萬元/學(xué)期;而部分民辦學(xué)校2018年學(xué)費(fèi)上漲，幅度普遍不低，漲幅最大的漲了1.2萬元/學(xué)期，每學(xué)期如此高額的學(xué)費(fèi)，對(duì)大部分家庭來說，都是難以承受的。對(duì)此，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)監(jiān)管部門就不應(yīng)該坐視不管了，應(yīng)加以合理指導(dǎo)，抑制這種跟風(fēng)上漲的勢(shì)頭，讓民辦學(xué)校的學(xué)費(fèi)在合理的區(qū)間由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)。同時(shí)，教育主管部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民辦學(xué)校的管理，以教育和引導(dǎo)其不要唯利是圖，一味追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽視了一個(gè)學(xué)校的社會(huì)效益。

　　民辦學(xué)校開出天價(jià)學(xué)費(fèi)，為什么有不少家長(zhǎng)放著義務(wù)教育免費(fèi)的公辦學(xué)校不上，還是不惜下血本送孩子去上民辦學(xué)校呢?究其原因，其一，少數(shù)高收入的家庭，希望孩子接受更加優(yōu)質(zhì)的教育，除送孩子去國(guó)外留學(xué)外，便選擇雙語(yǔ)教學(xué)的民辦學(xué)校;其二，由于我國(guó)目前義務(wù)教育階段的發(fā)展仍不均衡，一部分家庭的孩子因?qū)W區(qū)、學(xué)額等限制條件，上不了當(dāng)?shù)氐墓k重點(diǎn)學(xué)校，轉(zhuǎn)而選擇教學(xué)質(zhì)量相對(duì)較好的民辦學(xué)校;其三，家長(zhǎng)在從眾心理的作用下，覺得孩子“不能輸在起跑線上”，或?yàn)榱颂摌s的面子，一些家庭不惜“砸鍋賣鐵”將孩子送進(jìn)收費(fèi)高昂的民辦學(xué)校;其四，一些外來務(wù)工人員的子女，因戶籍、轄區(qū)學(xué)額不足等原因無法上公辦的學(xué)校，要么送回老家上學(xué)，要么送進(jìn)民辦學(xué)校去上學(xué)，這也是無奈之舉。

　　民辦學(xué)校大量存在且收費(fèi)高昂，可以說戳中了教育部門的“軟肋”。一方面，公辦學(xué)校的數(shù)量和招生數(shù)，無法滿足學(xué)齡孩子特別是外來務(wù)工者子女上學(xué)的需求;另一方面，由于義務(wù)教育的不均衡發(fā)展，大部分優(yōu)質(zhì)的教育資源都集中在少數(shù)重點(diǎn)公辦學(xué)校，無法滿足家長(zhǎng)們對(duì)孩子優(yōu)質(zhì)教育的美好愿望。試想一下，如果公辦學(xué)校有足夠的學(xué)額滿足需求，并普遍實(shí)現(xiàn)了均衡教育，其教學(xué)質(zhì)量也不比民辦學(xué)校差，相信大部分家長(zhǎng)不會(huì)再花冤枉錢送孩子去天價(jià)學(xué)費(fèi)的民辦學(xué)校去讀書。而民辦學(xué)校由于生源減少存在競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)下，其學(xué)費(fèi)也就自然而然回歸到一個(gè)合理的水平。

　　筆者認(rèn)為，民辦學(xué)校天價(jià)學(xué)費(fèi)的亂象，并非只是上海獨(dú)有的現(xiàn)象，類似情況在全國(guó)其他地方都或多或少地存在。對(duì)此現(xiàn)象，各地教育部門都應(yīng)深刻反思，不僅要大力發(fā)展公辦教育，以滿足學(xué)齡孩子的上學(xué)需求，還需要下功夫發(fā)展均衡教育，并引進(jìn)先進(jìn)的教育理念和教學(xué)方法，要讓孩子們?cè)诿恳凰k學(xué)校里都同樣能接受到良好的教育。否則，民辦學(xué)校天價(jià)學(xué)費(fèi)的亂象還會(huì)一直持續(xù)下去。