?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置：首頁 > 百家爭鳴 > 列表

劉帝：莫讓“四次認定不屬工傷”寒了勞動者之心

2019-08-06 04:25:21　【m.oc3-line.com】 來源：時評界　有0人發(fā)表了看法
[導讀]　　稷山縣人社局四次認定段某突發(fā)疾病死亡不屬于工傷的依據(jù)源自《工傷保險條例》第十五條第一項：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。...
　　作者：劉帝  稿源：時評界  編輯：時小川
　　2017年，山西稷山縣一名男教師段某暑期加班吃午飯時猝死，工傷認定一波三折。近日，新京報記者從稷山縣人社局及死者家屬處獲知，該局三次不予認定工傷決定，分別被政府行政復議、臨猗縣法院和運城中院撤銷，第四次依然認定不屬工傷，理由為“非工作時間，未在崗位上遇故身亡”。（8月5日 新京報）
　　稷山縣人社局四次認定段某突發(fā)疾病死亡不屬于工傷的依據(jù)源自《工傷保險條例》第十五條第一項：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。人社局認為，段某在下班時段到餐館就餐，并不符合工作時間和工作崗位發(fā)病的規(guī)定，且吃飯與履行工作職責沒有任何關系，因此不予認定。
　　稷山縣人社局的認定結果看似合乎條例規(guī)定，但根據(jù)《最高法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條，在因加班用工作餐時間突發(fā)疾病身亡也屬于工作時間、工作場所、工作原因的合理延伸范圍，將該情形認定為工傷，有利于維護職工及其親屬的合法利益。可見，段某加班用餐時間突發(fā)疾病死亡認定為工傷并非不可。
　　那么，為何稷山縣人社局的認定結果被三次裁撤之后，第四次依然不予認定？是管理者嚴格按照規(guī)定執(zhí)行，還是工作缺乏主觀能動性，照本宣科，不認真領悟相關規(guī)定，不思為民做主，不愿為勞動者撐腰？人社局本應保障勞動者合法權益，但法院審理過程中，認為人社局事實認定不清，證據(jù)不足，撤銷了其認定結果。不積極搜集證據(jù)，厘清事實真相是對逝者及其家庭的不負責任，更是對廣大勞動者的不負責任。
　　同時，“四次認定不屬工傷”，實難令公眾信服，造成的社會影響不容小覷。有網(wǎng)友戲謔到“加班別吃飯，餓死就算是工傷了”，言辭犀利，卻也耐人尋味，按照稷山縣人社局的工傷認定思維，工作時間、工作場所、工作原因的合理延伸范圍發(fā)生的事故均不屬工傷，這讓人不禁想要感嘆一句：加班需謹慎！
　　加班是為了更好的完成工作，更好的推動社會的發(fā)展，加班期間無法保證勞動者的權益，誰還能真心實意的去付出、誰還敢義無反顧的去拼搏？避免此類事件再次發(fā)生，提高管理者履職盡責水平是一方面，另一方面也要進一步完善、細化相關條例、規(guī)定，真正的從保護勞動者及其親屬利益出發(fā)，否則，寒了勞動者之心，也傷了全社會的情感。

更多

熱門關鍵詞:稷山 工傷 勞動者 劉帝

　　凡本網(wǎng)注明“來源：時評界”的所有作品，版權均屬于作者和時評界共有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：時評界”。紙媒使用稿子，須告知本網(wǎng)站，由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式，由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
　　凡本網(wǎng)注明“來源：XXXXX（非時評界）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
　　如作品內容、版權等存在問題，請在兩周內同本網(wǎng)聯(lián)系，聯(lián)系方式：電話：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者，本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?