李云勇：“付費閱讀”，讀者有“后悔權(quán)”嗎?

　　作者：李云勇 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　2月15日，微信方面對外證實，微信公眾號付費訂閱功能確實在推進(jìn)中，已經(jīng)在做測試，相信近期會和大家見面。(2月15日中國新聞網(wǎng))“付費閱讀”來了，社會反響熱烈，2月16日，紅網(wǎng)刊文《公眾號付費閱讀是新媒體發(fā)展的借鑒》，《新京報》刊文《付費閱讀時代即將全面到來》，《北京青年報》刊文《公眾號付費閱讀是一種知識凈化》，媒體紛紛樂觀其成。

　　信息時代，對贊同的微信好文閱讀打賞，筆者支持。對于“付費閱讀”，筆者則對媒體的樂觀持懷疑態(tài)度，也許希望越大，可能就會失望越大。

　　首先來看“付費閱讀”方式。“包年付費才能閱讀”，“但價格可能并不會比訂一份報紙便宜多少”。很多讀者并不滿意全年的報紙，覺得有價值的不過數(shù)張報紙或數(shù)條信息。有的讀者連半年訂閱紙媒都不滿意，要求季(月)度訂閱。“付費閱讀”，錢在用戶手里，憑啥把錢一次性轉(zhuǎn)給你?“付費閱讀”，讀者可能并不需要全部文章，一文一付可不可以?你強(qiáng)迫我買一年，習(xí)慣了挑三揀四的讀者憑啥那么老實挨宰?期望“付費閱讀”賺個盆滿缽滿是否有點過于一廂情愿?

　　“付費閱讀”決定不了“質(zhì)量為王”和“優(yōu)勝劣汰”。一個人買的都是自己滿意的東西嗎?不是。比如小孩要吃垃圾食品，不過是別的小孩吃了，讓孩子解解饞而已。我們買的很多東西，都會很快拋棄不要。高考生常常撕書，我們自己也常常處理一大堆書，如果“質(zhì)量”那么好，我們會如此撕書扔書?有時只想放松一下，看一下漫畫幽默，花花公子，緋聞八卦之類，這些信息受歡迎，就好像誰都能寫出某某會見某某的簡訊，與“質(zhì)量”實在沒有半分錢關(guān)系吧。

　　“付費閱讀”載不動“知識凈化”夢。“付費閱讀”來了，就能“知識凈化”?這是想當(dāng)然，信息只要不違法，遵守公序良俗，都可宣傳，非要說人家低俗你高雅，幾人會贊同?以大學(xué)藝考腐敗為例，同樣一幅畫，一張照片，一副書法作品，愛之者可舉起大拇指，鄙之者可認(rèn)為一錢不值，都可以說出幾個理由來。某些信息，你可能認(rèn)為正能量，讀者認(rèn)為像吃了蒼蠅，你可能認(rèn)為不好的，讀者認(rèn)為有幾句話讀后茅塞頓開。就信息而言，“質(zhì)量”難定論，“高雅”涉歧視。

　　“付費閱讀”或許重回免費路?；ヂ?lián)網(wǎng)有共享與免費的特征，公號已經(jīng)有打賞功能了，有人一文可獲賞數(shù)十萬元，再推“付費閱讀”，不太合理。“付費閱讀”，可能付費閱讀與閱讀打賞并存，比如有人堅持只搞閱讀打賞(或付費閱讀)，有人兩者兼具。收費的就一定好嗎?比如免費和收費郵箱之爭，很多用戶反映收費郵箱遇到問題，并不好用。某大報數(shù)字報多年來堅持“付費閱讀”，2017年終于免費閱讀了，民眾用手投票，焉知“付費閱讀”不向民意和現(xiàn)實低頭呢?

　　“付費閱讀”，讀者有“后悔權(quán)”嗎?需要付費才能閱讀的文章，在被瀏覽時只能顯示開頭的部分內(nèi)容，具體展現(xiàn)內(nèi)容比例或者篇幅可能由運營者自主決定，支付相應(yīng)費用后才能查看全文。網(wǎng)上“付費閱讀”，相當(dāng)于一個“網(wǎng)購”。網(wǎng)購有7天無理由退貨后悔權(quán)，如果我被標(biāo)題黨誘惑，或者被顯示的幾句話誤導(dǎo)，“付費閱讀”后大失所望，我甚至可以列出一大把理由來說明我的失望之情，“付費閱讀”，我要求退貨有法律依據(jù)，7天之內(nèi)，微信公眾號主人能無條件退款嗎?