王傳言：“天價(jià)救護(hù)車(chē)”的病不能止于“急救”

　　作者：王傳言　稿源：時(shí)評(píng)界　編輯：洪小兵

　　24日，齊魯壹點(diǎn)記者報(bào)道了濟(jì)南一救護(hù)車(chē)跑80公里要價(jià)3600元的事件，當(dāng)時(shí)面對(duì)高價(jià)，家屬為了救人只能接受。而對(duì)于此次“天價(jià)救護(hù)車(chē)”事件，目前濟(jì)南市衛(wèi)計(jì)委已經(jīng)形成初步的處理意見(jiàn)。首先要立即對(duì)森特醫(yī)院急救分中心停業(yè)整頓，并且責(zé)成森特醫(yī)院急救分中心在全市急救網(wǎng)絡(luò)做出深刻檢查并通報(bào)批評(píng)。責(zé)成森特醫(yī)院急救分中心對(duì)該患者及家屬公開(kāi)道歉并退款。(2月25日《齊魯晚報(bào)》)

　　80公里收費(fèi)3600元，面對(duì)如此“天價(jià)”救護(hù)車(chē)費(fèi)用，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人投訴和媒體曝光，終于獲得了最終的“急救”。不僅費(fèi)用悉數(shù)退還，更是對(duì)涉事的醫(yī)院和人員進(jìn)行處理。但問(wèn)題仍在于，假如沒(méi)有患者的投訴，“天價(jià)救護(hù)車(chē)”這件事是不是就這樣過(guò)去了?另外，在這起事件之前，森特醫(yī)院派出的救護(hù)車(chē)是如何收費(fèi)的，這更是一個(gè)應(yīng)該深究的問(wèn)題。如果這些問(wèn)題不能夠水落石出的話(huà)，“天價(jià)救護(hù)車(chē)”在這次“急救”整治后仍舊有著抬頭的隱患。

　　“天價(jià)救護(hù)車(chē)”之所以明目張膽漫天要價(jià)，首先在于不透明的公開(kāi)措施。對(duì)于救護(hù)車(chē)的價(jià)格如何，跨區(qū)域如何收費(fèi)，諸如此類(lèi)的信息，理應(yīng)進(jìn)行公示，并接受公眾的監(jiān)督。因?yàn)?，無(wú)論是公立醫(yī)院還是私立醫(yī)院，凡是有資質(zhì)派發(fā)救護(hù)車(chē)，就應(yīng)該納入統(tǒng)一管理范疇中。在這起事件中，森特醫(yī)院要接受濟(jì)南市急救中心的管理，而對(duì)于救護(hù)車(chē)的定價(jià)上，一方面要接受濟(jì)南市急救中心的指導(dǎo)價(jià)格，即每公里15元，也可以設(shè)定在15元基礎(chǔ)上的浮動(dòng)價(jià)格。另外一方面，所有這些價(jià)格信息都應(yīng)該悉數(shù)公之于眾，在出車(chē)前就應(yīng)該明確告訴患者及其家屬。否則，當(dāng)患者上車(chē)后再談?wù)搩r(jià)格無(wú)異于脅迫要價(jià)。因?yàn)?，人在?chē)上，又是重病，就不得不給，無(wú)論開(kāi)出的價(jià)格多高。

　　另外，在事件曝光后，3600元的救護(hù)車(chē)費(fèi)用和200元的診療費(fèi)竟然全部退還。這顯然也是有問(wèn)題的。應(yīng)該說(shuō)，按照濟(jì)南市急救中心的規(guī)定，每公里應(yīng)該收取多少費(fèi)用，理應(yīng)將這些費(fèi)用收取，而只是退還不應(yīng)該收取的部分。更為詭異的是，200元的診療費(fèi)也退還，這是否說(shuō)明診療費(fèi)也存在問(wèn)題呢?如果不存在問(wèn)題，緣何就全部退還給患者呢?面對(duì)如此質(zhì)疑，在整治“天價(jià)救護(hù)車(chē)”問(wèn)題上，不能夠因?yàn)槊襟w曝光后就進(jìn)行矯枉過(guò)正的處理，而是應(yīng)該遵循著合理合法的渠道和手段進(jìn)行，否則，難道整治過(guò)后，今后診療費(fèi)和救護(hù)車(chē)費(fèi)用都不收取了嗎?

　　所以，整治“天價(jià)救護(hù)車(chē)”千萬(wàn)不要停止在“急救”上，而是應(yīng)該常態(tài)化整治。在將這次事件查清楚之后，同時(shí)將救護(hù)車(chē)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公之于眾，并設(shè)立公眾監(jiān)督電話(huà)等有效渠道。只有讓社會(huì)監(jiān)督參與其中，才能夠讓“天價(jià)救護(hù)車(chē)”回歸到正常的軌道上來(lái)。