曾德鳳：好人可能帶來的弊端

　　作者：曾德鳳 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　對(duì)于樂于施舍的人，人們會(huì)毫不猶豫地稱他們?yōu)楹萌?。施舍是社?huì)的潤滑劑，對(duì)緩和社會(huì)矛盾，具有重要的作用。但施舍在帶來正面效應(yīng)的同時(shí)，也有可能產(chǎn)生或多或少的負(fù)面效應(yīng)。

　　譬如說，施舍的人多了，便會(huì)在一定程度上助長好逸惡勞的行為。一些本來就有好逸惡勞傾向的人，好逸惡勞特征便泛濫起來，什么通過勞動(dòng)改變命運(yùn)，什么通過奮斗改變命運(yùn)，通通見鬼去吧。他們最愜意的做法，就是等著天上掉餡餅，因?yàn)樘焐险娴臅?huì)掉餡餅的。與其汗流浹背謀得個(gè)有口飯吃，還不如四腳朝天等著施舍照樣餓不死來的輕松。

　　樂于施舍帶來的又一個(gè)弊端，便是催生了一個(gè)偽乞丐產(chǎn)業(yè)。據(jù)說，某些沿海富裕地區(qū)，不少乞討者不是以乞討謀生，而是目光遠(yuǎn)大得不得了，看到了這其中巨大的商機(jī)，以乞討為致富的職業(yè)，賺了個(gè)盆滿缽滿。他們上班時(shí)，裝得比乞丐還乞丐，一下便博得了施舍者的芳心，其技巧不可謂不嫻熟。下班后，這些人不是回到臟兮兮的橋洞下的被窩里數(shù)錢 ，而是很大方地步入賓館開房。某些人，還在鄉(xiāng)下建起了彰顯鄉(xiāng)間文明的別墅，只是別墅散發(fā)出來的氣味，堪是邪門。

　　與一般的施舍相關(guān)的，是大富翁們的裸捐。這里的帶著大哥，是世界首富比爾.蓋茨。華人世界的代表，當(dāng)是湘籍港商余彭年老先生。大富翁們的裸捐，不是偶然事件，而是形成了一股潮流。無數(shù)人為他們驚天地泣鬼神的善舉深深感動(dòng)。許多人還為之改變了對(duì)富翁們的深入骨髓的固有看法。不過，冷靜地分析，此舉也不是一點(diǎn)副作用也沒有的。那就是，這一行為，消彌了一些商場(chǎng)奮斗者的意志。他們覺得，從零開始奮斗，打下大片江山，而后，又都裸捐了，復(fù)歸于零，等于轉(zhuǎn)了一圈，又回到了原地，那還搞什么搞?當(dāng)然，沒有人逼著他們裸捐。但因?yàn)榭纯偷奈缚诒蝗藶榈卣{(diào)高了，只捐一部分，喝彩聲會(huì)大打折扣，挺不劃算的。而如果膽敢不捐的話，可能招來潮水般的仇富眼光。這些，都令他們創(chuàng)業(yè)的激情澎湃得有限。

　　在公交車、地鐵等交通工具上主動(dòng)讓坐一類的人，人們也肯定會(huì)覺得他們是好人。這事兒從正面看，是社會(huì)文明的表現(xiàn)。但此舉也不是沒有弊端存在的。前一向被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某老人因女孩不主動(dòng)讓坐，一屁股坐在女孩的大腿上的新聞，就是讓坐善舉催生出的惡之花。少數(shù)人，把讓坐這一善舉，錯(cuò)誤地看成了做人的底線，覺得見了相應(yīng)的人不讓坐，是不可容忍的。其實(shí)，這完全錯(cuò)了。正確的理解應(yīng)該是：主動(dòng)讓坐是好人，而不讓坐，也不是壞人。但腦殘人士卻期望值意外地暴漲。那位涉嫌耍流氓的老人，很可能便是這其中的一員。此舉怪好人怪得有些冤枉，但多少還是有些瓜葛的。

　　好人到菜市場(chǎng)買菜，遇上明顯的短斤少兩，想到的不是去過公平秤去與他論理，而是安慰自己說，多得點(diǎn)就讓他多得點(diǎn)吧，做小販起早貪黑的，賺點(diǎn)錢實(shí)在不容易。菜少了點(diǎn)，沒有關(guān)系的，說不定還能替自己減點(diǎn)兒肥。這樣的好人多了，便無形中助長了無良小販短斤少兩的行為。

　　一些好人遇上了壞人，往往不是想到如何揭發(fā)如何與之斗爭(zhēng)，而是選擇了原諒，甚至同情泛濫。這不利于遏制壞人惡行，嚴(yán)重的，還可能助長壞人的囂張氣焰，自食其果也是有的。伊索先生的《農(nóng)夫與蛇》，便是一個(gè)最別致的注腳。

　　好人可能帶來弊端，皆源于人性是有弱點(diǎn)的。