撞傷橫穿球場老人免責(zé) 彰顯法律公平公正

　　

　　作者：黃躍成 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　重慶萬州區(qū)一小區(qū)籃球場里，一場比賽正在激烈進(jìn)行中。一位年過八旬的老人從籃球場中穿過，與正在打球的中學(xué)生相撞受傷。老人將中學(xué)生和物業(yè)管理公司訴至法庭，到底誰應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任?前不久，法院公布了這起案件的判決結(jié)果。(1月19日重慶日報(bào))

　　其實(shí)，大中學(xué)生打球撞傷穿越球場老人的糾紛并非個(gè)例。武漢等地也曾發(fā)生類似事件。2023年5月，重慶市萬州區(qū)人民法院對本案作出一審判決，原告要求被告小瞿和被告物業(yè)管理公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院依法駁回原告的訴訟請求。2023年9月，重慶市第二中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。老人家屬的索賠主張沒有得到支持。

　　民事法律有“過錯(cuò)與責(zé)任相一致”的原則，強(qiáng)調(diào)是非分明，責(zé)任分清，誰過錯(cuò)誰擔(dān)責(zé)，老人的受傷并非學(xué)生打球疏忽大意的過失，也非物業(yè)管理安全保護(hù)的不到位，自身明知危險(xiǎn)還往里闖，才是造成受傷的直接原因。據(jù)法官介紹，判斷小瞿是否有過錯(cuò)主要看兩點(diǎn)：一是看他選擇打球的場地是否具有正當(dāng)性，二是看他是否有主觀上的撞擊行為。事實(shí)表明，小瞿在此當(dāng)中并無過錯(cuò)，判決免責(zé)結(jié)果彰顯了法律的公正公平。相反，如果單單是簡單的“以傷為論”或以保護(hù)老年人等弱勢群眾為重，在處理判決上采取“和稀泥”態(tài)度，導(dǎo)致作出傾向性錯(cuò)誤判決，不但沒有保護(hù)合法，維護(hù)不過錯(cuò)方的權(quán)利，還缺乏了法律應(yīng)有的公正、公平態(tài)度，與法治精神背道而馳，產(chǎn)生不良社會導(dǎo)向影響，既增加維權(quán)成本，又削弱法律威嚴(yán)。老人的遭遇雖值得同情，但法律公正判決更值得深思和肯定。