趙?。喝翰呷毫Υ蛲ㄅ渌椭?/H1>

2024-01-17 10:34:04　【m.oc3-line.com】 來源：時評界　有0人發(fā)表了看法

　　作者：趙健 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近期，關(guān)于外賣員能不能進小區(qū)的話題，再次引發(fā)廣泛討論。外賣給市民生活帶來便利的同時，也伴隨著諸多管理難題，一些小區(qū)干脆嚴格限制，將外賣員擋在門外，由此引發(fā)騎手與小區(qū)保安間的沖突。

　　“該不該讓外賣員進小區(qū)”之所以成為一個問題，是因為其中涉及不同群體的權(quán)利——消費者點外賣享受服務(wù)的權(quán)利，小區(qū)公共道路使用的權(quán)利，以及物業(yè)管理的權(quán)利。不同的人群對外賣員進小區(qū)的態(tài)度顯然不同，比如不點外賣的住戶，可能更希望小區(qū)保持“安靜”與“整潔”。當他們將訴求反饋到物業(yè)時，物業(yè)就有可能收緊管理措施，拒絕外賣員進入。

　　事實上不只是外賣員，快遞員等也常因為類似的原因被小區(qū)拒絕。比如有媒體報道，上海青浦某“頂流”小區(qū)卻成快遞盲區(qū)，因為小區(qū)嚴格實行人車分流，導致快遞車進不去，讓很多住戶感到不便。

　　嚴格來說，在居民小區(qū)采取門禁森嚴的措施，并不容易施行?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有。也就是說，小區(qū)內(nèi)的道路是否允許外賣員進入，得由全體業(yè)主投票決定;不能因為部分業(yè)主或物業(yè)覺得“外賣太亂”“不好管理”，就一禁了之了。那些點外賣的業(yè)主，有權(quán)享受外賣送上門服務(wù)，也有權(quán)為外賣員進小區(qū)發(fā)聲。

　　換句話說，在無法達成共識的基礎(chǔ)上，對外賣員、快遞員嚴格禁入的小區(qū)管理模式應(yīng)當慎用。禁止外賣員進小區(qū)，不僅合法性依據(jù)不足，也會面臨兩方面的現(xiàn)實壓力——外賣員不滿，點外賣的住戶也有意見，最終衍生出更多麻煩和沖突。

　　因此，小區(qū)的物業(yè)管理不妨刪繁就簡，在各種訴求中明確一個大原則，即最大限度方便消費者。在外賣、快遞已經(jīng)深度嵌入社會各個層面的今天，單純地拒絕已經(jīng)不現(xiàn)實。小區(qū)物業(yè)更應(yīng)該做的，是在尊重住戶點外賣權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過精細化管理，緩解外賣員和車輛對小區(qū)秩序的沖擊。

　　在這方面，并不缺乏主動而為的案例。據(jù)報道，為了解決外賣員進小區(qū)后找不到樓棟的問題，南京多個小區(qū)在門口豎起了牌子，標注了每棟樓的分布位置，這極大地方便了外賣小哥;宿州一個小區(qū)的物業(yè)公司專門購置了自行車放置在小區(qū)出入口，提供給外賣員、快遞員“換乘”。這些辦法，就兼顧了住戶、騎手權(quán)利和小區(qū)的日常管理。

　　另外，從平臺端來看，對于一些建筑密集、住戶眾多、意見反映集中的區(qū)域，不妨制定差別化的考核機制，緩解外賣員的送餐時間壓力。比如一些外賣平臺已出臺舉措，推動算法規(guī)則公開及改進，當外賣員遇到異常情況，如高峰時期等電梯難、小區(qū)不讓電動車進入等，給予一定的時長補充。這些努力方向應(yīng)當持續(xù)探索，幫助外賣員更從容地適應(yīng)各種配送場景。

　　總之，外賣員和小區(qū)保安的沖突，不應(yīng)再繼續(xù)上演了;不同群體之間的分歧，也不是沒有彌合的可能。在外賣、快遞已成市民剛需的今天，社會應(yīng)當群策群力，幫助打通配送“最后一百米”，讓外賣、快遞更好服務(wù)于我們的生活。