政協(xié)委員撞死人大代表,三個(gè)問(wèn)題不可忽視
作者:苗鳳軍 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
4月1日,記者從受害者家屬處獲悉,湖南醴陵華埠村村主任劉某被人駕車(chē)撞死案已宣判。2019年,劉某調(diào)解村中企業(yè)與塘坊村企業(yè)土地交換事宜時(shí)發(fā)生慘案,塘坊村原村主任陳某駕車(chē)撞死劉某。劉某當(dāng)時(shí)是醴陵市人大代表,陳某是醴陵市政協(xié)委員。(2024年4月21日新京報(bào))
政協(xié)委員因?yàn)榕c人大代表協(xié)調(diào)兩個(gè)村企業(yè)之間占地事宜將人大代表駕車(chē)故意撞死了,事件出現(xiàn),讓外界廣大百姓為之驚嘆,如此脾氣暴戾的人怎么會(huì)成為村主任,如何又成為當(dāng)?shù)卣f(xié)委員的呢?然而通過(guò)看了這一新聞事件之后,外界百姓突然間又明白了,原來(lái)陳某很有錢(qián),財(cái)大氣粗,肯定是當(dāng)?shù)氐闹宋铮胖率顾鍪潞翢o(wú)底線(xiàn),做出一般人不敢想像的事情來(lái)。
政協(xié)委員陳某有錢(qián),從哪里能夠看出來(lái)呢?從案件的賠償數(shù)額中可以看出來(lái),陳某不是一般地有錢(qián),能夠?qū)λ勒哔r償650萬(wàn)元,650萬(wàn)元,即便是企業(yè)家又有幾個(gè)人能夠拿出來(lái)呢?從這一點(diǎn)來(lái)講,陳某的身價(jià)肯定值千萬(wàn)之上或者是更多,因?yàn)榧幢闶窍喈?dāng)惡劣的刑事案件,對(duì)于人身所附帶的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)賠上百萬(wàn)元已經(jīng)不少了,一下子能夠拿出650萬(wàn)元來(lái),能夠從被害人家屬獲得諒解書(shū),讓任何人想來(lái),這陳某不是簡(jiǎn)單的人物,背后的背景不是一般大。
在此事件中,外界百姓有三個(gè)問(wèn)題對(duì)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門(mén)提出來(lái):一是陳某很有錢(qián),陳某是當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)家嗎?如果是,有這樣多的財(cái)產(chǎn)可以理解。如果不是,只是本村企業(yè)的負(fù)責(zé)人,或者是該村曾經(jīng)有過(guò)征地等活動(dòng),陳某會(huì)不會(huì)在擔(dān)任村企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),或者是村領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)過(guò)程中存在著違法亂紀(jì)行為呢?如果是一個(gè)普通的村干部,能夠在人命賠償案中出手如此豪爽,這不得不讓外人有一問(wèn)。二是陳某作為一名政協(xié)委員,是如何成為政協(xié)委員的呢?在成為政協(xié)代表時(shí),當(dāng)?shù)卣f(xié)對(duì)其進(jìn)行過(guò)全面考察嗎?能夠在解決村企業(yè)問(wèn)題上將人大代表直接撞死,這人品在日常為人處事方面一點(diǎn)兒也表現(xiàn)不出來(lái)嗎?三是執(zhí)法部門(mén)對(duì)于他的刑事判決考慮過(guò)社會(huì)影響嗎?惡性撞人事故,并且將人撞死,這在當(dāng)?shù)厮斐傻挠绊懹卸鄲毫幽?掏了賠償款,取得了諒解書(shū),但是在社會(huì)上造成的強(qiáng)大的負(fù)面影響就可以取消嗎?還有就是法律法規(guī)的嚴(yán)肅性就可以不尊重了嗎?三個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是外界百姓最為關(guān)注的,也應(yīng)該是地方政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查和回應(yīng)的。不應(yīng)該今天陳某被判了無(wú)期,相關(guān)的問(wèn)題就成了一個(gè)謎。
湖南醴陵發(fā)生的政協(xié)委員撞死人大代表案,事件出現(xiàn)的不簡(jiǎn)單,相關(guān)部門(mén)在調(diào)查這一案件時(shí)還應(yīng)該全面做文章,還應(yīng)該做到依法依規(guī)判決。在此案件中,執(zhí)法部門(mén)不能放過(guò)任何一個(gè)蛛絲馬跡,不能放過(guò)任何一個(gè)壞人。尤其是不能在這一事件中,將案件處理成糊涂案,讓外界百姓不解,會(huì)有更多的問(wèn)號(hào)提出來(lái),同時(shí)更讓法治社會(huì)的法治理念缺失。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話(huà):15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國(guó)際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書(shū)福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國(guó)的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢(qián)主導(dǎo)一切”——桑德?tīng)栃L(fēng)的中國(guó)意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
曹燦輝:讓孩子擁有呼朋引伴快樂(lè)時(shí)光
朱波:讓“無(wú)名烈士”英名永存
徐蕾:讓基層考核“瘦瘦身”
殷建光:我們用什么在清明祭英烈?
袁文良:莫要回頭看“摔碎的茶壺”
“投資理財(cái)”群除了被害人都是托兒,別當(dāng)笑話(huà)
李璐:對(duì)口支援協(xié)同書(shū)寫(xiě)富裕華章
剛察與聊城:一個(gè)共創(chuàng)繁榮的故事
陶淑杰:攜手同行,共繪市場(chǎng)監(jiān)管新畫(huà)卷
彭品紅:黨的自我革命對(duì)幼教行業(yè) 師德師風(fēng)建
劉運(yùn)喜:衡陽(yáng)足球場(chǎng)變商用地 利潤(rùn)豈能重于健
賴(lài)建瑛:無(wú)法律細(xì)則的保障,母乳陷入尷尬之地
郭元鵬:缺了法律的籠子,微博就是逍遙的老虎
泰風(fēng):黑保安拘禁訪民,如此猖獗為哪般?
郭雙年:我們應(yīng)該拿什么塑造孩子的心靈
水中魚(yú):被“免職”變“帶薪休假”傷了公眾的
畢文章:九和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)敢喝帶糞便的自來(lái)水嗎?
馮敏:官員隨意拜關(guān)公結(jié)“兄弟”決不可取