周志宏：包裝費不能想收就收

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　盒馬鮮生自今年1月1日起推出生物可降解塑料袋，同時在外賣場景收取1元包裝費。(工人日報1月17日)

　　不只是盒馬鮮生。近日有媒體報道稱，有消費者通過霸王茶姬小程序購買了6杯奶茶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被商家收取了6元包裝費。實際上6杯奶茶只裝了2個包裝袋。霸王茶姬回應稱，包裝費并非按杯收取，而是按保溫袋收取，平攤到每杯飲品的保溫袋費用就是1元。

　　在降塑、為包裝“瘦身”的大背景下，盒馬鮮生推出生物可降解塑料袋的舉措值得肯定和推崇。然而，隨之而來的是，有商家收取1元包裝費。這一“動作”引發(fā)了相當消費者質(zhì)疑。有消費者表示，1元包裝費雖然不多，但強制收取并不合理;也有消費者表示，自己不需要塑料袋，讓配送員自行帶回，要求退費;還有消費者表示，商家應踐行綠色消費理念，減少塑料袋的使用頻率。況且，由于大米或者整箱牛奶等已有完善包裝，沒必要使用塑料袋包裝。但是，由于收取包裝費，有的商家會在原有包裝拎手處系上未使用的塑料袋。這不能不引起消費者質(zhì)疑。

　　值得關(guān)注的是，近來有關(guān)生鮮電商平臺、外賣平臺收取包裝費引發(fā)消費者質(zhì)疑的情況并不鮮見。需要有關(guān)部門“站出來”給個有說服力的解釋。

　　消費者權(quán)益保護法第8條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。江蘇省消保委有關(guān)負責人表示：“根據(jù)消費者權(quán)益保護法第9條的規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。我們注意到，很多超市的產(chǎn)品已經(jīng)通過塑料袋和塑料盒等進行了完善的包裝，可有效避免商品破損或者被污染，再額外使用塑料購物袋已無必要。”由于部分平臺免費提供購物袋仍在試用期，如果需要額外收費，應當明確提示消費者，并且告知消費者收費標準，充分保障其知情權(quán)。這才是問題的關(guān)鍵。

　　包裝費不能想收就收，不能忽視消費者權(quán)益。有的平臺在前期發(fā)展過程中，為吸引消費者不收取包裝費，當經(jīng)營成本或供求關(guān)系發(fā)生變化時，適當收取一定包裝費用或許可以理解，但關(guān)鍵是收費要合理合法，而且要保障消費者的選擇權(quán)。據(jù)此，經(jīng)營者可以探索降低塑料購物袋使用頻率的銷售策略，而絕不是簡單粗暴地統(tǒng)一收費。一方面，允許消費者根據(jù)自身需要選擇是否使用塑料袋或保溫袋;另一方面，由于外賣或者超市外送多是送貨上門，可以優(yōu)化倉儲和配送環(huán)節(jié)，使用環(huán)保袋配送，待商品送貨上門后再由配送人員帶回包裝袋。

　　據(jù)報道，目前，消費者購買霸王茶姬時已能自主選擇是否使用保溫袋;而盒馬則提示消費者，如果發(fā)現(xiàn)所購買的商品未使用購物袋，可聯(lián)系客服退回包裝費用。筆者以為，這才是商家應有的態(tài)度和可取的做法。