周志宏：“低價(jià)引流高價(jià)賣”不止是誤導(dǎo)消費(fèi)

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　記者在某電商平臺(tái)看到，一商家的宣傳頁(yè)面主圖上顯示“正宗廣東砂糖橘，現(xiàn)貨10斤”，下方標(biāo)注“限時(shí)價(jià)新客14.6元”。當(dāng)記者點(diǎn)進(jìn)去購(gòu)買時(shí)發(fā)現(xiàn)，14.6元實(shí)則為1斤試吃裝，而最多可選擇9斤精選裝，其價(jià)格為45.56元。近日有多名消費(fèi)者反映，網(wǎng)購(gòu)時(shí)遭遇商家設(shè)置的低價(jià)陷阱，實(shí)際購(gòu)買價(jià)格遠(yuǎn)高于店鋪宣傳頁(yè)面顯示的價(jià)格。(工人日?qǐng)?bào)1月22日)

　　對(duì)此，涉事商家解釋：“下單需要選擇規(guī)格，很抱歉造成您的誤解。”是消費(fèi)者“誤解”，還是涉事商家“別有用心”?無(wú)需贅言。

　　現(xiàn)實(shí)中，不是消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)總能看到這樣的銷售套路，商家將最便宜的價(jià)格放在首頁(yè)顯示，實(shí)際點(diǎn)進(jìn)去則有多種品類的價(jià)格。近日，有消費(fèi)者在一家電商平臺(tái)選購(gòu)某知名品牌羽毛球拍時(shí)，標(biāo)價(jià)顯示38.88元的球拍很是“扎眼”?？牲c(diǎn)進(jìn)購(gòu)買頁(yè)面才發(fā)現(xiàn)，38.88元是羽毛球的價(jià)格，而真的球拍要上百元。為了引流，有些無(wú)良商家玩噱頭，竟然進(jìn)行虛假宣傳，糊弄和坑害消費(fèi)者。

　　據(jù)報(bào)道，2023年上半年，深圳市消委會(huì)對(duì)19家電商平臺(tái)開(kāi)展線上體驗(yàn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有11家電商平臺(tái)存在低價(jià)誘導(dǎo)問(wèn)題。在黑貓投訴平臺(tái)，也有不少消費(fèi)者反映商家低價(jià)引流的問(wèn)題。

　　此外，在一些社交媒體，不少博主分享關(guān)于如何通過(guò)設(shè)置“陰陽(yáng)SKU(庫(kù)存量單位)”來(lái)進(jìn)行低價(jià)引流：比如，SKU設(shè)置一雙鞋墊價(jià)格為10元，皮鞋2000元，用戶看到主圖顯示的是皮鞋，價(jià)格卻是鞋墊10元的價(jià)格。用戶一旦點(diǎn)進(jìn)來(lái)看，點(diǎn)擊量就有了，數(shù)據(jù)提升了，會(huì)更容易增加曝光量。真可謂費(fèi)盡了心機(jī)。

　　一些商家低價(jià)引流高價(jià)出售，不止是誤導(dǎo)消費(fèi)，實(shí)質(zhì)上涉嫌虛假宣傳，是違法行為。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法等法律的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。同時(shí)，當(dāng)消費(fèi)者向平臺(tái)提供受商家欺詐的初步證據(jù)時(shí)，或者平臺(tái)明知商家有侵權(quán)行為時(shí)，平臺(tái)應(yīng)防止侵權(quán)行為持續(xù)進(jìn)行，否則需承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　對(duì)此，平臺(tái)應(yīng)認(rèn)真審核商家資質(zhì)征信，向消費(fèi)者提供商家的真實(shí)名稱等信息，發(fā)現(xiàn)商家侵害消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)應(yīng)采取屏蔽、下架等必要措施;市場(chǎng)監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)及商家的監(jiān)管力度，以避免類似事件的發(fā)生;消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)自身合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)，向消協(xié)組織或市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，或者直接訴諸法院，讓無(wú)良商家“吃不了兜著走”。