石林：消費(fèi)降級(jí)不是甘當(dāng)“下水道”的遮羞布

　　作者：石林  稿源：時(shí)評(píng)界  編輯：洪小兵

　　中午吃榨菜，出門靠摩拜，一口二鍋頭，購(gòu)物9塊9……最近網(wǎng)上經(jīng)常有人這樣調(diào)侃：因?yàn)殄X包癟了，只能消費(fèi)低價(jià)商品，我們的消費(fèi)降級(jí)了。在9月6日商務(wù)部舉行的例行發(fā)布會(huì)上，商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰表示，關(guān)于“消費(fèi)降級(jí)”的說(shuō)法，我們認(rèn)為有失偏頗。當(dāng)前市場(chǎng)出現(xiàn)部分大眾化商品銷售較好的情況，從一個(gè)側(cè)面反映了消費(fèi)升級(jí)的新趨勢(shì)。（央視網(wǎng)9月9日）

　　在“消費(fèi)升級(jí)”剛流行幾年后，“消費(fèi)降級(jí)”又稱為當(dāng)下的熱詞。最常見(jiàn)的，便是股民之間的調(diào)侃，大盤(pán)跌跌不休后只能“關(guān)燈吃面”，且數(shù)據(jù)也似乎證明了這一點(diǎn)，似乎苦日子真的已經(jīng)來(lái)到。

　　近日上市的拼多多，更是以廉價(jià)購(gòu)物的模式賺足了眼球，被認(rèn)為是“消費(fèi)降級(jí)”的代表，似乎進(jìn)一步證明了年輕人的消費(fèi)有降級(jí)趨勢(shì)。果真如此？商務(wù)部發(fā)言人的表態(tài)從另一個(gè)方面說(shuō)明，這樣的觀點(diǎn)未必站得住腳：一是消費(fèi)者從選擇雜牌到選擇安全放心知名品牌的消費(fèi)升級(jí)。榨菜、二鍋頭銷量上漲，相當(dāng)程度上源于統(tǒng)計(jì)口徑的變化。譬如榨菜，越來(lái)越多的人由選擇雜牌、散貨而轉(zhuǎn)為知名品牌，如股價(jià)一路上漲的涪陵榨菜。也就是說(shuō)，在從前，很多大眾消費(fèi)品的統(tǒng)計(jì)失真，而現(xiàn)在則體現(xiàn)得更加真實(shí)；其次，消費(fèi)方式、消費(fèi)觀念和消費(fèi)心態(tài)的升級(jí)，多樣化電商的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)等新的消費(fèi)形式，帶動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)群體的擴(kuò)大，滿足了中小城市和鄉(xiāng)村新的消費(fèi)群體的購(gòu)買需求。這個(gè)更好理解，不能因?yàn)楸阋素涃u得更好，就理解為消費(fèi)降級(jí)，而要關(guān)注消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化。譬如，在城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，服務(wù)性消費(fèi)支出的占比在不斷上升。吃榨菜、喝二鍋頭，但并不妨礙他還更多地出門旅游、看電影，順便還為游戲充值。這是降級(jí)還是升級(jí)？

　　一個(gè)很容易陷入的誤區(qū)是：買的東西越來(lái)越貴，就是消費(fèi)升級(jí)；買的東西越來(lái)越便宜，就是消費(fèi)降級(jí)。以網(wǎng)約車和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物為例，同樣的消費(fèi)需求，由于新興業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，消費(fèi)者的單次花費(fèi)更少了。不過(guò)，如果從宏觀來(lái)看，消費(fèi)者的消費(fèi)頻率卻更高了，消費(fèi)總量和消費(fèi)體驗(yàn)其實(shí)是不斷增高的。反觀拼多多，它的成功真的是依靠消費(fèi)降級(jí)嗎？那為什么淘寶和京東出現(xiàn)時(shí)，甚至在京東和蘇寧大打價(jià)格戰(zhàn)時(shí)，沒(méi)有人說(shuō)消費(fèi)降級(jí)呢？

　　從此前媒體的諸多報(bào)道來(lái)看，其成功大概有三個(gè)原因：一是三四線城市人群的消費(fèi)升級(jí)，一些原本就購(gòu)買力極低的人群，將購(gòu)物由線下轉(zhuǎn)到線上，原因就是更便宜和“看起來(lái)更靠譜”；其二，大量的投入和補(bǔ)貼。拼多多近日發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，其二季度的凈虧損達(dá)到了64.94億元，如果不大筆“燒錢”，類似“7.7元10條內(nèi)褲”的促銷是很難持續(xù)的；最后，備受詬病的假貨泛濫，亦是原因之一。從被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局約談，再到遭到美國(guó)律所的集體訴訟，拼多多也許做了很多，但距離人們的期待還有相當(dāng)距離。

　　其實(shí)，賣便宜貨并不丟人，但便宜貨不等于假貨，走低端路線更不意味著縱容商家“傍名牌”，否則便是對(duì)消費(fèi)者和正品商家利益的雙重傷害。“小米新品”和小米無(wú)關(guān)，“創(chuàng)維先鋒”與創(chuàng)維無(wú)關(guān)，如此打擦邊球的“傍名牌”行為，早已突破了法律底線，在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下尤其刺眼，因此才被有關(guān)部門要求重點(diǎn)打擊。誠(chéng)如拼多多負(fù)責(zé)人所說(shuō)，“山寨貨不等于假貨”，可這些商家賺的是什么錢，你自己心里沒(méi)數(shù)嗎？假貨不合法，山寨貨同樣不合法，即使很多消費(fèi)者是知假買假，法治社會(huì)同樣不能允許其存在。既然物美價(jià)廉，具有核心競(jìng)爭(zhēng)力，何不建立自己的品牌？

　　由此來(lái)看，且不說(shuō)消費(fèi)降級(jí)尚是個(gè)偽命題，即是真的迎來(lái)降級(jí)的苦日子，也絕不是制假售假者的遮羞布。消費(fèi)者“只買對(duì)的，不買貴的”沒(méi)錯(cuò)，同樣體現(xiàn)著對(duì)美好生活的向往，但這絕不是假冒偽劣產(chǎn)品和山寨品牌的機(jī)遇，如果有平臺(tái)甘當(dāng)他們的“下水道”，也許能興旺一時(shí)，卻終究不會(huì)形成持久的競(jìng)爭(zhēng)力