丁家發(fā)：11歲男孩留遺書跳樓案判教師無罪的啟示

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　8月9日上午，江西11歲男孩留遺書跳樓案，在江西九江市濂溪區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定涉事教師鄒某用語和行為雖有失當(dāng)之處，但總體上未偏離教育目的，涉事教師不構(gòu)成侮辱罪、虐待被看護(hù)人罪，宣告被告鄒某無罪。男孩父親當(dāng)庭提出上訴。(8月10日《揚(yáng)子晚報》)

　　江西11歲男孩留遺書跳樓案，社會關(guān)注度較高，當(dāng)事教師是否涉罪成為焦點(diǎn)。沒有規(guī)矩，不成方圓。懲戒教育有助于孩子更好地成長成才，但一定要厘清教育懲戒權(quán)限，要把握好尺度。這起案件判教師無罪，就是一個啟示。教師只有依法行使教育懲戒權(quán)，方能防止對學(xué)生造成傷害，規(guī)避承擔(dān)不必要的刑事責(zé)任。

　　2021年3月1日起施行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》，以立法形式賦予了教師教育懲戒權(quán)，明確規(guī)定教育懲戒是“學(xué)校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識和改正錯誤的教育行為”，明確教育懲戒不是懲罰，而是教育的一種方式，強(qiáng)調(diào)了教育懲戒的育人屬性，是學(xué)校、教師行使教育權(quán)、管理權(quán)、評價權(quán)的具體方式。學(xué)校及其教師應(yīng)當(dāng)予以制止并進(jìn)行批評教育，確有必要的，可以實(shí)施教育懲戒。也就是說，在規(guī)則范圍內(nèi)行使教育懲戒權(quán)，無需承擔(dān)責(zé)任。

　　本案中，11歲男孩張某在學(xué)校對面一小區(qū)墜亡，并留下一份遺書，稱他的死亡與教師鄒某的暴力有關(guān)。在公安機(jī)關(guān)認(rèn)定鄒某沒有違法事實(shí)的情況下，張某父母向法院提起了刑事自訴。法院審理查明，事發(fā)前，張某多次未按規(guī)定的時間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)，且存在多次請假現(xiàn)象，而鄒某進(jìn)行批評、罰站等教育懲戒措施，目的是使張某更好地完成學(xué)習(xí)任務(wù)，引以為戒，能夠認(rèn)識并改正錯誤。鄒某確實(shí)也有失當(dāng)之處，但在張某同班同學(xué)的基本認(rèn)知里，并沒有造成對張某人格貶損、名譽(yù)破壞的不良影響。據(jù)此，法院認(rèn)定鄒某總體上未偏離教育目的，在教育懲戒程度上也沒有違反相關(guān)規(guī)定，于是宣告其無罪。

　　法院判決結(jié)果，無疑給教育懲戒正名，從而消除一部分教師的后顧之憂，今后可以正大光明地利用教育懲戒，規(guī)范學(xué)生的日常行為，敦促他們認(rèn)識和改正錯誤，不僅有利于維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序，也有助于孩子健康成長。但是，一定要厘清教育懲戒的權(quán)限，否則，不當(dāng)?shù)膽徒湫袨椋驅(qū)W(xué)生實(shí)施暴力，將對學(xué)生的心理和身體健康造成傷害，或?qū)е聦W(xué)生人格貶損、名譽(yù)破壞等嚴(yán)重后果，就有可能涉嫌犯罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。試想，如果教師鄒某在懲戒過程中，實(shí)施了侮辱性言語、暴力傷害行為，在本案中就很難“逃過一劫”。

　　11歲男孩跳樓自殺，令人痛心和惋惜。本案例給家長上了一課，從一個側(cè)面也呼吁全社會更加關(guān)心和重視未成年人的教育問題。首先，學(xué)校、教師應(yīng)當(dāng)講究教育的方式方法，既敢用、善用教育懲戒權(quán)，也要更加重視家校協(xié)作，積極與家長溝通，爭取家長對實(shí)施批評、教育、懲戒等措施的理解、支持和配合;其次，家長也應(yīng)當(dāng)履行好法定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，配合學(xué)校、教師對孩子進(jìn)行教育，千萬不要溺愛孩子，盲目指責(zé)教師的教育懲戒?？傊?，要讓教育懲戒真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，共同促進(jìn)未成年人健康、安全地成長。