“6兩藍(lán)莓當(dāng)1斤賣”?依法依規(guī)處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　

　　作者：維揚(yáng)書生 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　5月3日，一女子反映在云南大理古城門口一流動攤販處買藍(lán)莓，事后發(fā)現(xiàn)買的“一斤”藍(lán)莓實(shí)際只有6兩，找到攤販后，攤販直接將藍(lán)莓倒回筐內(nèi)表示不賣了。執(zhí)法人員現(xiàn)場對楊某瑞不誠信經(jīng)營行為及抹黑大理經(jīng)營者言論進(jìn)行了嚴(yán)肅批評教育，要求其規(guī)范自身言行、誠信經(jīng)營，并對楊某瑞在經(jīng)營中存在的問題依法依規(guī)作出處罰。(5月6日澎湃新聞)

　　云南大理古城門口賣水果的流動攤販楊某瑞6兩藍(lán)莓當(dāng)1斤賣，被消費(fèi)者投訴后，楊某受到執(zhí)法人員嚴(yán)肅批評，并依法依規(guī)對其進(jìn)行了處罰。

　　楊某瑞短斤少兩欺騙消費(fèi)者得我惡行被戳穿后，坦然自若，并無羞愧之意，更沒有向消費(fèi)者道歉請求原諒，他若無其事地把藍(lán)莓倒回筐內(nèi)將錢退回消費(fèi)者，還狡辯稱“大理都是這樣賣”，似乎如此坑害消費(fèi)者的不是他一個，6兩當(dāng)1斤賣，即六折秤是已成為流動攤販行業(yè)“潛規(guī)則”，畢竟被抓現(xiàn)行是小概率事件，即便被識破，楊某瑞并不覺得自己做錯了什么。

　　如果楊某瑞所言不虛，那大理流動攤販缺斤短兩損害消費(fèi)者利益的問題就相當(dāng)嚴(yán)重了。其背后暴露的是大理市市場監(jiān)管部門對流動攤販的管理還存在不小的漏洞。

　　毋庸諱言，市場監(jiān)管部門對于集貿(mào)市場的固定攤位的攤販管理相對容易，固定攤位的攤販一旦被消費(fèi)者舉報缺斤短兩，馬上就會遭到監(jiān)管部門的嚴(yán)厲處罰，輕者批評罰款，重者卷鋪蓋走人，但是游走于城市街巷的流動攤販打一槍換一個地方，監(jiān)管難度相對較大，這也給一些無良攤販缺斤短兩坑害消費(fèi)者提供了機(jī)會。

　　流動攤販缺斤短兩，看似受損的是只是少數(shù)消費(fèi)者利益，其實(shí)這些不誠信行為也給城市形象造成了很大的負(fù)面影響，因?yàn)槊恳粋€市民都是城市的一張名片，從某種程度上說，每一個流動攤販都是城市的“形象大使”，大理一名流動攤販缺斤短兩的行為，給整個大理市的對外宣傳形象抹了黑，所以嚴(yán)懲缺斤短兩的流動攤販，也是一種及時止損。

　　類似的情形，在海南三亞也發(fā)生過。今年1月20日，有網(wǎng)友反映“在三亞購買水果三斤變成二斤”的問題。三亞市市場監(jiān)督管理局、三亞市綜合行政執(zhí)法局當(dāng)天就找到該流動攤販，經(jīng)調(diào)查，該網(wǎng)友反映屬實(shí)，執(zhí)法部門依法啟動對該流動攤販行政處罰30000元的程序。

　　筆者以為，對涉嫌缺斤短兩欺騙消費(fèi)者的攤販依法依規(guī)進(jìn)行處罰還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門要及時給管理中出現(xiàn)的漏洞打上“補(bǔ)丁”。

　　針對流動攤基數(shù)較大、變動頻繁、流動靈活的特點(diǎn)，市場監(jiān)管部門要將管理的端口前移，結(jié)合日常巡查輪番摸排，開展流動商販信息登記，詳細(xì)收集攤主基本信息、經(jīng)營物品種類等信息，為流動商販建檔立卡，加大對流動攤販的教育宣傳力度，督促他們遵紀(jì)守法，誠信經(jīng)營，對侵害市民或游客合法權(quán)益的違法行為保持零容忍的態(tài)度，堵塞管理漏洞，對涉嫌售賣假冒偽劣商品或缺斤短兩的流動攤販，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，絕不姑息，嚴(yán)厲打擊各類損害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，打造誠信經(jīng)營的市場環(huán)境