丁家發(fā)：拾金不昧索酬并非給美德“抹黑”

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　多日來，西安市灞橋區(qū)的孟先生有點(diǎn)煩：坐出租車時(shí)不慎落下了裝有駕照和幾張銀行卡的包，出租車司機(jī)多方尋找到他，但在歸還物品時(shí)向他索要了200元誤工費(fèi)。孟先生認(rèn)為，司機(jī)主動(dòng)歸還乘客遺失物值得稱贊，但要錢的行為實(shí)在不可取。(10月30日《華商報(bào)》)

　　出租車司機(jī)拾金不昧，卻向乘客索要了200元誤工費(fèi)，讓乘客難以理解。但筆者認(rèn)為，拾主索要一定的誤工費(fèi)合情合理，與拾金不昧的傳統(tǒng)美德并不違背，只不過是從失主那里得到由此造成損失的費(fèi)用。瑕不掩瑜，這名出租車司機(jī)索酬的行為不為過，也掩蓋不了其身上閃現(xiàn)的美德。

　　毋庸置疑，拾得遺失物交還失主不圖任何回報(bào)，的確是實(shí)值得稱贊的傳統(tǒng)美德。然而，拾主在尋找失主和保管遺失物的過程中，將造成誤工等損失，如果得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，或許就會(huì)影響民眾拾金不昧的積極性。西安孟先生打車時(shí)遺失了裝有駕照和幾張銀行卡的包，可能覺得這些物品本身值不了多少錢，才覺得出租車司機(jī)索要200元有點(diǎn)過分而投訴的。試想一下，如果遺失的是數(shù)萬元的貴重財(cái)物或現(xiàn)金，恐怕他不僅會(huì)爽快地支付相比之下的區(qū)區(qū)200元，而且還會(huì)非常感激出租車司機(jī)的。殊不知，不管遺失物價(jià)值的大小，拾主多方尋找失主和送還遺失物，所付出的誤工等費(fèi)用是大致相同的，不能因?yàn)檫z失物的價(jià)值較小，拾主索要相應(yīng)的費(fèi)用就覺得劃不來或不應(yīng)該。孟先生認(rèn)為出租車司機(jī)不該要錢的心態(tài)，可能就是這樣的思維在作祟。

　　我國民法通則第七十九條明確規(guī)定，拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。另外，民法通則第九十三條再次規(guī)定，沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用?？梢?，出租車司機(jī)為送還乘客遺失物所產(chǎn)生的油費(fèi)、誤工費(fèi)等必要的費(fèi)用，是可以依法要求乘客支付的。至于費(fèi)用的數(shù)額多少，相關(guān)法律并沒有明確的界定，也沒有規(guī)定不得超過遺失物本身價(jià)值的比例數(shù)，因而在實(shí)際操作中往往容易產(chǎn)生分歧和糾紛。如果拾主“獅子大開口”，失主肯定接受不了;而失主“一毛不拔”，拾主假使為此付出的損失較大，心理上一般也承受不了。因此，雙方因支付費(fèi)用問題產(chǎn)生糾紛，應(yīng)該坐下來友好協(xié)商，以確定一個(gè)相對合理的、雙方都能接受的費(fèi)用。如果雙方實(shí)在協(xié)商不了，最終還可以通過訴訟途徑解決。

　　人非圣賢，我們不能強(qiáng)制每一個(gè)人都成為圣人。拾金不昧索要誤工費(fèi)，并非在給傳統(tǒng)美德“抹黑”。筆者認(rèn)為，時(shí)代在發(fā)展進(jìn)步，民眾的觀念也要與時(shí)俱進(jìn)，在現(xiàn)今法治社會(huì)，政府有關(guān)部門在鼓勵(lì)民眾向上、向善和拾金不昧的同時(shí)，也有必要營造一個(gè)“對等補(bǔ)償”的良好氛圍，并通過相關(guān)法規(guī)制度確立起來，要讓好人做好事而自身不受損失成為一種社會(huì)常態(tài)，才能讓好人們沒有后顧之憂，才能促進(jìn)社會(huì)文明風(fēng)氣的根本性改變。