維揚書生：電動車肇事?lián)特?zé)的標(biāo)本意義

　　作者：維揚書生 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，一名外賣小哥劉某駕駛電動自行車因超速行駛，致人死亡，獲刑8個月，緩期1年執(zhí)行。(12月20日澎湃新聞)

　　電動車交通肇事承擔(dān)刑責(zé)的判例，媒體曾經(jīng)報道過多起。2020年12月31日6時許，江蘇泰州市民顧某穩(wěn)駕駛電動車沿泰州醫(yī)藥高新區(qū)姜高路由東向西行駛至泰州市泰源機械建設(shè)有限公司門前時，與同向步行的被害人王某發(fā)生碰撞，致二人受傷，電動車受損，顧某穩(wěn)逃離現(xiàn)場，王某因搶救無效死亡，經(jīng)泰州市公安局交通警察支隊醫(yī)藥高新區(qū)大隊認(rèn)定，顧某穩(wěn)負(fù)事故的全部責(zé)任，因其行為構(gòu)成交通肇事罪，被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幱衅谕叫倘辍?/p>

　　本案中，外賣小哥劉某每天從一個兼職配送平臺上接單，然后根據(jù)客戶的要求將外賣配送到指定地點，2022年3月某一天，他接到訂單后駕駛電動車前往北京市順義區(qū)某小區(qū)送餐，由于超過了正常行駛速度，在轉(zhuǎn)彎駛?cè)胍粭l機非混合車道時，與行人賀某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致賀某頭部著地，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定：劉某駕駛電動車違反行駛速度規(guī)定且存在未確保安全的違法行為，賀某存在違反規(guī)定未靠路邊行走的違法行為，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，賀某負(fù)事故的次要責(zé)任。2022年8月23日，劉某因犯交通肇事罪，被北京市順義區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

　　筆者以為，電動車肇事?lián)特?zé)具有標(biāo)本意義。

　　這一判例糾正了許多人對法律的錯誤認(rèn)知。

　　《中華人民共和國刑法》第一百三十三條“交通肇事罪”明確：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”

　　這也意味著《刑法》上所說的交通肇事罪，并沒有將非機動車輛的駕駛?cè)藛T排除在本罪的主體之外，因為機動車輛與非機動車輛造成的危害并無實質(zhì)性區(qū)別，都會對公民的人身安全和公私財產(chǎn)造成重大損失，都侵害了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?/p>

　　這一判例也給電動車駕駛?cè)饲庙懥司姟?/p>

　　電動車車因其輕便快捷、環(huán)保低碳等特點深受消費者青睞，日漸成為許多城鄉(xiāng)居民出行的重要交通工具之一?？墒遣簧偃嗽隈{駛電動車時，遠(yuǎn)沒有像駕駛汽車一樣謹(jǐn)慎小心，自信地認(rèn)為電動車屬于非機動車，不會造成多大的事故，更不會涉及到犯罪。但事實上電動車在超速行駛的情形之下，很容易引發(fā)交通事故，造成嚴(yán)重后果，駕駛?cè)苏諛訒蚪煌ㄕ厥伦锒慌行獭?/p>

　　千里之行始于足下，平安出行才是目的，作為道路交通參與者，無論是駕駛機動車還是非機動車，都應(yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，這既是對他人負(fù)責(zé)，更是對自己負(fù)責(zé)。