周志宏：“網(wǎng)絡(luò)‘大V’被判賠10萬元”的警示

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“大V”發(fā)表不實(shí)言論侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的糾紛，判決被告周某某通過涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)公開發(fā)布道歉信，并向原告陳某支付精神損害賠償10萬元。目前該案判決已生效。(工人日?qǐng)?bào)8月3日)

　　自媒體憑借互動(dòng)強(qiáng)、更新快、傳播廣等特點(diǎn)吸引了大量用戶，其作用和影響力不可低估。然而，一些網(wǎng)絡(luò)“大V”通過蹭炒熱點(diǎn)、“標(biāo)題黨”、編造虛假事件等方式吸引眼球、博取流量進(jìn)而牟利，滋生出不少虛假、有害信息，擾亂網(wǎng)絡(luò)空間正常秩序。值得警惕，必須嚴(yán)懲。

　　在上述案件中，周某某使用其在某平臺(tái)開設(shè)的賬號(hào)搬運(yùn)、轉(zhuǎn)載了一篇關(guān)于陳某學(xué)術(shù)造假、個(gè)人感情生活等內(nèi)容的文章，當(dāng)日即引發(fā)6300多次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評(píng)論及近66萬次點(diǎn)贊，涉案話題一度登上當(dāng)日該平臺(tái)熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)友高度關(guān)注與討論。

　　陳某稱，周某某未經(jīng)任何核實(shí)發(fā)布虛假不實(shí)信息，對(duì)其進(jìn)行造謠、抹黑，對(duì)其名譽(yù)造成極為惡劣的影響，侵犯其名譽(yù)權(quán)。請(qǐng)求法院判令周某某公開賠禮道歉并支付精神損害賠償。而周某某卻辨稱，其僅是轉(zhuǎn)載、搬運(yùn)網(wǎng)絡(luò)文章，并發(fā)表了猜測(cè)性的言論，對(duì)該事件始終持中立態(tài)度，主觀上不具有侵權(quán)故意，客觀上不存在侮辱、誹謗原告的行為，不侵犯原告的名譽(yù)權(quán)。孰是孰非?法律自有公論。

　　經(jīng)查明，涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)共有近486萬名粉絲，在平臺(tái)內(nèi)被認(rèn)證為“2020十大影響力娛樂大V”“知名娛樂博主”。周某某為該賬號(hào)的實(shí)名注冊(cè)者和實(shí)際使用者。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某作為公眾人物，在接受社會(huì)輿論監(jiān)督和滿足社會(huì)公眾知情權(quán)方面負(fù)有容忍義務(wù)，但涉案博文內(nèi)容的真實(shí)性缺乏客觀依據(jù)，超出輿論監(jiān)督合理范圍。而周某某為引導(dǎo)話題走向、吸引流量，通過其“大V”賬號(hào)發(fā)布文章，同時(shí)，利用加帶討論話題的方式進(jìn)一步傳播、擴(kuò)散言論，卻未對(duì)文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實(shí)義務(wù)，存在主觀過錯(cuò)。從法律角度看，周某某的涉案行為已不屬于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的非營(yíng)利性轉(zhuǎn)發(fā)行為，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息、引流吸粉、以謠謀利的惡意營(yíng)銷行為，已構(gòu)成對(duì)陳某名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院判決周某某通過涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)公開發(fā)布道歉信向陳某賠禮道歉，并向陳某支付精神損害賠償10萬元。

　　該案的判決對(duì)周某某、對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)“大V”是教育，更是警示。

　　眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，也不是虛假、負(fù)面信息的“溫床”。言論自由和輿論監(jiān)督具有基本的法度，言論的表達(dá)和評(píng)價(jià)基于客觀事實(shí)是言論自由的界限，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。尤其值得警示的是，對(duì)于擁有一定影響力的“大V”，其公共言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會(huì)影響大等特點(diǎn)，相較于普通民眾具有更高的注意義務(wù)，更應(yīng)審慎使用其影響力，注意發(fā)言的邊界，恪守法律底線。因?yàn)榘l(fā)言者影響力越大，身份越特殊，一旦言論失當(dāng)，所造成的損害后果越嚴(yán)重。這一點(diǎn)，不應(yīng)小覷，更不能“胡來”，否則，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。周某某被判賠10萬元便是一面鏡子、一份“鮮活”的“教材”。