周志宏：“網(wǎng)絡‘大V’被判賠10萬元”的警示

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起關于網(wǎng)絡“大V”發(fā)表不實言論侵犯公眾人物名譽權的糾紛，判決被告周某某通過涉案網(wǎng)絡平臺賬號公開發(fā)布道歉信，并向原告陳某支付精神損害賠償10萬元。目前該案判決已生效。(工人日報8月3日)

　　自媒體憑借互動強、更新快、傳播廣等特點吸引了大量用戶，其作用和影響力不可低估。然而，一些網(wǎng)絡“大V”通過蹭炒熱點、“標題黨”、編造虛假事件等方式吸引眼球、博取流量進而牟利，滋生出不少虛假、有害信息，擾亂網(wǎng)絡空間正常秩序。值得警惕，必須嚴懲。

　　在上述案件中，周某某使用其在某平臺開設的賬號搬運、轉(zhuǎn)載了一篇關于陳某學術造假、個人感情生活等內(nèi)容的文章，當日即引發(fā)6300多次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評論及近66萬次點贊，涉案話題一度登上當日該平臺熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)友高度關注與討論。

　　陳某稱，周某某未經(jīng)任何核實發(fā)布虛假不實信息，對其進行造謠、抹黑，對其名譽造成極為惡劣的影響，侵犯其名譽權。請求法院判令周某某公開賠禮道歉并支付精神損害賠償。而周某某卻辨稱，其僅是轉(zhuǎn)載、搬運網(wǎng)絡文章，并發(fā)表了猜測性的言論，對該事件始終持中立態(tài)度，主觀上不具有侵權故意，客觀上不存在侮辱、誹謗原告的行為，不侵犯原告的名譽權。孰是孰非?法律自有公論。

　　經(jīng)查明，涉案網(wǎng)絡平臺賬號共有近486萬名粉絲，在平臺內(nèi)被認證為“2020十大影響力娛樂大V”“知名娛樂博主”。周某某為該賬號的實名注冊者和實際使用者。

　　法院經(jīng)審理認為，陳某作為公眾人物，在接受社會輿論監(jiān)督和滿足社會公眾知情權方面負有容忍義務，但涉案博文內(nèi)容的真實性缺乏客觀依據(jù)，超出輿論監(jiān)督合理范圍。而周某某為引導話題走向、吸引流量，通過其“大V”賬號發(fā)布文章，同時，利用加帶討論話題的方式進一步傳播、擴散言論，卻未對文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實義務，存在主觀過錯。從法律角度看，周某某的涉案行為已不屬于普通網(wǎng)絡用戶的非營利性轉(zhuǎn)發(fā)行為，而應當認定為利用網(wǎng)絡關注度及影響力傳播虛假信息、引流吸粉、以謠謀利的惡意營銷行為，已構(gòu)成對陳某名譽權的侵害，應當承擔相應的侵權責任。據(jù)此，法院判決周某某通過涉案網(wǎng)絡平臺賬號公開發(fā)布道歉信向陳某賠禮道歉，并向陳某支付精神損害賠償10萬元。

　　該案的判決對周某某、對所有網(wǎng)絡“大V”是教育，更是警示。

　　眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，也不是虛假、負面信息的“溫床”。言論自由和輿論監(jiān)督具有基本的法度，言論的表達和評價基于客觀事實是言論自由的界限，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。尤其值得警示的是，對于擁有一定影響力的“大V”，其公共言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會影響大等特點，相較于普通民眾具有更高的注意義務，更應審慎使用其影響力，注意發(fā)言的邊界，恪守法律底線。因為發(fā)言者影響力越大，身份越特殊，一旦言論失當，所造成的損害后果越嚴重。這一點，不應小覷，更不能“胡來”，否則，必須承擔相應的法律后果。周某某被判賠10萬元便是一面鏡子、一份“鮮活”的“教材”。