曲征 ：自主招生的前提必須是公開透明

　　作者：曲征 稿源：時評界 編輯：時小川

　　多所高校近日在高招直播節(jié)目中透露了今年自主招生政策。清華、北工大等高校都對獲得自主招生認定的考生給予最高降至一本線錄取的優(yōu)惠。(3月11日《北京青年報》)

　　根據(jù)教育部關(guān)于深化高校招生錄取制度的改革，進一步擴大高等學(xué)校在招生中的自主權(quán)，促進中學(xué)素質(zhì)教育全面開展的有關(guān)精神，2003年，22所高校開始擁有自主招生權(quán)，享受高校自主招生的待遇，可降分錄取，一般降分的標準在10—20分，之后，享有自主招生的大學(xué)不斷增多。

　　大學(xué)自主招生，從它誕生以來，就備受人們爭議，爭議的焦點是自主招生會不會成為大學(xué)巴結(jié)權(quán)力、借機斂財?shù)氖侄危瑫粫蔀闄?quán)力尋租的一個空間，在目前權(quán)錢交易削尖腦袋竭力鉆營的語境之下，人們的質(zhì)疑不能說沒有理由。

　　一方面，大學(xué)自主招生，名義上是選拔特殊人才，不以成績論英雄，但是這個“特殊人才”究竟如何衡量，衡量的標準是什么，哪方面的人才才算“特殊人才”?因為是“自主招生”，所以衡量的標準當(dāng)然在“自主”的大學(xué)那里，別人好像沒有過問的必要，否則如何稱為“自主”?不過，擁有“自主”權(quán)力的大學(xué)如何在自主招生過程中做到公平公正，如何做到公開透明卻是人們強烈關(guān)心的問題。

　　從近些年一些大學(xué)的自主招生情況來看，不容樂觀。有的大學(xué)將自主招生異化為爭奪生源的“掐尖”行動，有的大學(xué)將自主招生異化為“降分錄取”的代名詞，而最應(yīng)該體現(xiàn)的“特殊人才”的“特殊”二字卻沒有體現(xiàn)出來。有的中學(xué)在推薦“特殊人才”的時候，將接近錄取分數(shù)線的學(xué)生推薦上去，采用“降分即被錄取”的方式，增加學(xué)校升學(xué)率。一位朋友曾給筆者講，有位官員子女學(xué)習(xí)成績很差，憑她的成績根本進不了大學(xué)，但是人家通過“自主招生”渠道卻進入了一所省級重點大學(xué)。

　　另一方面，一些大學(xué)的自主招生，為了顯示招攬?zhí)厥馊瞬诺闹黝}，關(guān)注的是考生的各種特長和證書，比如體育特長生證書、音樂特長生證書、奧數(shù)證書、見義勇為證書等等，而這些證書是如何來的卻不去細究與追問，這種做法，實際上將已經(jīng)瘦身的各類“加分”政策搬到了“自主招生”中，這就為弄虛作假、權(quán)錢交易埋下了伏筆。

　　顯然，如果不制定行之有效的監(jiān)督政策，不強制高校采取一切措施公開透明，自主招生有可能會成為“合法”進行“低分考生進大學(xué)”的一個路徑和跳板。

　　教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，也是社會階層進行合理流動的基礎(chǔ)，在目前知名大學(xué)在各地錄取分數(shù)不統(tǒng)一，北京考生進入知名大學(xué)的幾率是其他地區(qū)許多許多倍的情形之下，如果再讓“自主招生”混跡其中，對于貧寒家庭的考生來講，會更加增添不公平待遇的砝碼。

　　因此筆者之見，一方面要嚴格自主招生制度，加大監(jiān)督力度，堵住權(quán)力尋租空間，并讓違規(guī)者付出沉重代價。另一方面，倘若自主招生無法保證招收“特殊人才”反而成為權(quán)力尋租的舞臺，那就干脆全力壓縮自主招生大學(xué)的數(shù)量與招收人數(shù)，甚至取消自主招生，讓所有考生“分數(shù)面前一律平等”。盡管如此可能會埋沒“特殊人才”，但是兩害相權(quán)取其輕，相對而言，讓分數(shù)說話是比較公平的競爭方式。