李吉明：辱母殺人案：從輿論狂歡看媒體素養(yǎng)

　　作者：李吉明 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，一起事出有因的傷害致死案件引發(fā)民眾圍觀，新聞網(wǎng)站、微信微博、頭條新聞等網(wǎng)絡(luò)平臺幾乎同時將該案熱炒至頭條，使輿情發(fā)展趨勢不斷走高。在此其間，南方周末標(biāo)簽式標(biāo)題《刺死辱母者》的報道引起網(wǎng)民高度關(guān)注，網(wǎng)易、澎湃、鳳凰、搜狐、新浪、法制以及中國青年報、環(huán)球時報、人民日報等媒體網(wǎng)站持續(xù)助攻，而當(dāng)平時很少針對某個個案發(fā)表評論的媒體人民日報及其認(rèn)證為海外帳號的俠客島致也對稱進(jìn)行發(fā)表評論，就使整個網(wǎng)絡(luò)輿論形成了更大的喧囂，從而導(dǎo)致各種聲音蜂擁而至，讓人目不暇接。

　　人聲鼎沸、視角多樣、觀點碰撞、莫衷一是的喧鬧中，許多人把爭論引向了極端，把視角引向了迷途。盡管，目前最高檢察院已派員赴山東對該案事實、證據(jù)進(jìn)行全面審查，對媒體反映的警察瀆職等行為進(jìn)行調(diào)查;山東省高級法院也發(fā)布了已于3月24日受理該案上訴，合議庭現(xiàn)正在全面審查案卷的消息。但是，他們卻對此視而不見，甚至還想以輿論綁架法律，試圖以個人憤激摧毀司法公正，致使正確姿勢淪陷于魚目混珠之中，理性認(rèn)知失去了作出正確判斷的勇氣。

　　案件程序還未走完，輿論審判已出結(jié)果，這不能不說都是媒體的功勞。是因為有了媒體標(biāo)簽式的標(biāo)題和選擇性的報道，才使網(wǎng)民在并未了解全部事實真相的情況下而不約而同地表達(dá)了自己強(qiáng)烈的不滿;正是有了媒體情緒化的評論和泄憤式的引導(dǎo)，才讓整個輿論陷入大肆歌頌同態(tài)復(fù)仇和圍攻司法裁判的迷局。而這些，既超出了法理人倫的范疇，也褻瀆了媒體職業(yè)的操守。

　　職業(yè)操守，是指人們在從事職業(yè)活動中必須遵從的最低道德底線和行業(yè)規(guī)范。媒體的職業(yè)操守，就是要做到客觀公正、尊重真實、抑惡揚善。特別是在當(dāng)前社會意識形態(tài)領(lǐng)域碰撞激烈的現(xiàn)實背景之下，媒體作為社會意識發(fā)展的助推器，更應(yīng)起到準(zhǔn)確傳播信息、引領(lǐng)價值導(dǎo)向的重要作用。但在近期“輿情分裂”的背后，我們卻沒有看到這些，甚至模糊了認(rèn)識、凌亂了是非。

　　“一起血案落槌，百萬法官誕生。”誠如網(wǎng)友@貓眼看天下所說，南方周末發(fā)布的消息頗有講究，報道中除了講述當(dāng)事人蘇女士被辱罵、捂嘴、按馬桶甚至討債人脫褲子漏生殖器的情節(jié)以外，還突出介紹了當(dāng)時民警“‘要賬可以，但是不能動手打人’，隨后就離開了”的情節(jié)。而至于蘇女士借高利貸是做什么用、當(dāng)時民警說完話離開后去哪了、聊城警方有沒有對涉黑組織開展過打擊等等之類的問題，卻并未把全部真相都講出來。搶占了第一個熱點的機(jī)會，卻又出現(xiàn)傳播失真的情況，這是導(dǎo)致輿論“撕裂”的第一個問題。

　　再來看幾大有影響的官方媒體的評論：《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期中國的法治建設(shè)，無論是立法還是司法，需要更多地正視這些人心經(jīng)驗，正視轉(zhuǎn)型時代保護(hù)倫理價值的重要性，從而把握好邏輯與經(jīng)驗的關(guān)系、條文與人情的關(guān)系、法律與倫理的關(guān)系?！度枘笟⑷税福簩λ痉ㄊバ湃尾攀亲羁膳碌摹穭t引用他人的觀點，認(rèn)為暗中被刺死的杜某死有余辜，他已經(jīng)喪失了起碼的人性，說于歡為民除害也不為過!律不應(yīng)如此冰冷!《希望于歡得到公正的依法終審，警惕少數(shù)“輿論混混”推波助瀾!》認(rèn)為，于歡案這樣的情況，不涉及意識形態(tài)，更無任何政治色彩，它就是一起案件判得是否合理的問題。但其中不排除有少數(shù)“輿論混混”推波助瀾。在案件程序尚未走完的情況下，就輕易發(fā)表帶有“定性”色彩的觀點，這是導(dǎo)致輿論“撕裂”的第二個問題。

　　媒體“撕裂”了輿論，輿論“撕裂”人心，就連代表著公平正義的法律也被“撕裂”的遍體鱗傷。而恰恰就在此時，新的消息又讓輿論和人心遭遇了另一番的“撕裂”：據(jù)華夏時報3月27日報道，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，山東“辱母殺人”案涉事企業(yè)山東源大工貿(mào)有限公司(下稱“源大工貿(mào)”)注冊資金1億元，法人代表正是案件被辱人蘇銀霞，2014年6月9日，蘇銀霞實繳貨幣5000萬元。而據(jù)另外消報道，山東“辱母案”涉黑團(tuán)伙頭目吳學(xué)占已被警方批捕，時間是2016年8月3日。一時之間，“撕裂”的輿論再次走進(jìn)了迷途，不知所云。

　　總體上來看，輿論狂歡雖然也有自媒體參與炒作、也有法界人士將介入其中，但基本走勢還是以媒體主導(dǎo)為主。也就是說，媒體的先入為主報道、媒體推波助瀾的評論，才是導(dǎo)致輿情一路走高、持續(xù)不下的主因。而在其后，才折射出了網(wǎng)民對不實信息甄別能力的有限、對極端輿論觀點認(rèn)知的不足。與老虎咬人而許多網(wǎng)民卻“沉痛悼念”老虎一樣，情緒化的報道和情緒化的觀點，都是激發(fā)輿論偏激的誘因。

　　心理專家曾說，情緒是一種可以傳染的“病毒”;威廉·里弗斯則說：“幾乎每個人都確信，不管是好是壞，大眾媒介已成了現(xiàn)代社會的中心。”特別是在網(wǎng)絡(luò)時代，媒體從業(yè)者的社會責(zé)任更加成為了各界關(guān)注的焦點，設(shè)若媒體不能避免和戒除“情緒化”，往往會造成更大面積的“感染”。而現(xiàn)今的事實卻是，自媒體勃興、一般網(wǎng)民并有沒有學(xué)會如何去規(guī)范表達(dá)，因而也就造成了在媒體主導(dǎo)下的輿論狂歡、輿論撕裂。

　　媒體的素養(yǎng)是要通過責(zé)任意識、專業(yè)精神來體現(xiàn)的。什么是媒體的責(zé)任意識?就是要堅守最起碼的底線，不能公器私用，通過打造堅如磐石的自身公信力來推動整個社會的信用體系建構(gòu)。什么是媒體的專業(yè)精神?就是發(fā)現(xiàn)別人沒有發(fā)現(xiàn)的，做別人沒有做到的，實事求是地反映事件的本身，否則就不是正確的表達(dá)，也談不上輿論引導(dǎo)。所以，媒體必須有高度自覺的責(zé)任意識，探求本真的專業(yè)精神，而不是“情緒化”地跟風(fēng)炒作，扭曲和放大群體意志。

　　輿論引導(dǎo)正確，利黨利國利民;輿論引導(dǎo)錯誤，誤黨誤國誤民。面對重大事件，媒體“要有自己的見解和判斷”固然不錯，但更要擔(dān)起媒體的社會責(zé)任，對社會、對國家、對人民負(fù)責(zé)，對新聞事件的社會價值做出正確的判定。唯有如此，媒體才能自覺涵養(yǎng)出社會的理性，才能培厚社會理性表達(dá)的土壤。