程振偉:作文“套路”還要高考導向來治愈
有些一、二年級的小朋友,看了很多作文書,增長知識的同時,也學會了套路的開場白和使用“高頻詞匯”。成都雙林小學的孟老師就深有體會,不論什么作文,有孩子的開頭總是這樣:“在我的一生當中,遇到很多事,像星星一樣多……”“在我的一生當中,想過很多人,像珍珠一樣多……”“在我的一生當中,經(jīng)歷過很多磨難,像石頭一樣多……”。(5月21日《成都商報》)
所謂作文“套路”,即陳詞濫調,不管什么話題,都有標準說辭來對付。比如談生活體會,即有“我的一生當中”打頭;比如說高尚,同學們都寫小男孩給老人“讓座”。措辭雷同,很容易讓人感覺缺乏創(chuàng)造力;作文中的故事雷同,除了證明大家看同樣的作文選、上同樣的輔導班,就是說明學生“不夠誠信”,沒有的事都能編造,當著老師撒謊,作文培養(yǎng)學生品質的目的根本達不到。
作文中“套路滿滿”,肯定有問題??刹簧僭u論作者卻說“問題不大,不應由學生背鍋”,無非是說考試要顧及公平,標準化作文至少能考出學生水平,學生只能“適應”。可至少得告訴學生,“套路作文”不可取,公然撒謊更是誠信問題。在筆者看來,不管現(xiàn)實多么骨感,作文“套路化”要明確反對,真情實感的作文才應是學生作文的主流。
叫停作文“套路”的主力,應該是一線教師。而中國基礎教育的教師,自主權顯然不夠。如果“套路作文”在升學考試中受益,或者說是最穩(wěn)妥的選擇,老師們自然用腳投票。而如果升學考試中“凡套路即見紅”,還有多少老師敢教學生造假?中國基礎教育最大的導向是高考,高考倒逼中考,中考倒逼小升初。如果高考作文批卷中明確“寫真情實感,注重細節(jié)真實,造假模式作文給差評”,日常教學中的套路作文哪能容身?而如果高考作文閱卷者不是一線教師,而是對套路作文極為敏感甚至反感人士,套路作文成為最不保險的選擇,還有多少學生揣著明白造假?
所謂套路作文,最惡劣者乃故事造假作文,出現(xiàn)的詞匯細節(jié)都雷同,干癟癟連感情都顯得虛假。發(fā)現(xiàn)造假其實很容易。當然有人會說,你怎么知道孩子沒有看到小男孩給老人讓座?事情真實之外,還有感情真實。如果作文中故事真假無法辨別,感情是否真摯,細節(jié)是否個性真實,能否讀出獨特的現(xiàn)場感,也是識別真假的依據(jù)??傊?,套路作文是學生作文的大忌,教學生在作文中造假不可忍,縱容造假者受益更不可忍,其實很有必要出臺套路作文標準,讓師生乃至社會上人都覺得套路作文滑稽可笑,成為人人喊打對象。而對套路作文藏著掖著,社會上還拿所謂的公平標準化為之辯解,這是對教育本義的背叛。
套路作文的本質是“反作文”,扼殺孩子的創(chuàng)造性,讓他們公然以撒謊為榮。別對套路作文模糊化處理,說什么“難言之隱”,對就是對,錯就是錯。社會和師生要明確“套路作文不可取而且必受其害”,同時也要用高考作文導向,給套路作文“劃紅線”。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內容、版權等存在問題,請在兩周內同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
曲征:校園貸的“雪球”為啥還在“滾”?
曹燦輝:熱銷的戒尺告訴我們什么信號
郭喜林:單親媽媽和兒子就像人字令人羨慕
李忠卿:小學生賒賬近千元,該贊還是彈?
李久飛:裝扮警察幫人求婚,能這么鬧嗎?
劉文潔:誰來拯救“小近視眼”
曾德鳳:輸亦無妨
肖京京:違規(guī)投喂手被咬,怎能說是熊的錯?
苗鳳軍:5·20情侶日莫讓欲望沖昏頭腦