廖衛(wèi)芳：“趴桌睡”不應(yīng)是孩子午休唯一的姿勢(shì)

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　5月14日中午1時(shí)，寧波市鄞州區(qū)潘火實(shí)驗(yàn)中學(xué)靜悄悄的，不少教室還拉上了窗簾，學(xué)生們伏在課桌上睡得正香。自5月13日接到鄞州區(qū)教育局《關(guān)于做好義務(wù)段學(xué)生午休工作的通知》后，潘火實(shí)驗(yàn)中學(xué)迅速做出反應(yīng)，設(shè)定午休時(shí)間，將午休納入課表，在時(shí)間上予以充分保證。(5月17日《寧波日?qǐng)?bào)》)

　　讀罷這則報(bào)道，筆者在為該校將“午休納入課表”的做法叫好的同時(shí)，也為該校讓學(xué)生“趴桌睡”的做法不以為然。試問(wèn)，學(xué)生“趴桌睡”能保證睡眠質(zhì)量嗎?“趴桌睡”能保證學(xué)生身體健康嗎?可以說(shuō)，這兩個(gè)問(wèn)題都是“問(wèn)題”，但緣何學(xué)校只想到開(kāi)設(shè)“午休課”，卻沒(méi)想到如何解決學(xué)生的這兩個(gè)“午休問(wèn)題”呢?

　　眼下，隨著教育部“睡眠令”的出臺(tái)，加之，隨著夏令時(shí)的到來(lái)，各地各學(xué)校紛紛開(kāi)設(shè)“午休課”，不僅實(shí)實(shí)在在地把“午休”納入了課表，而且也實(shí)實(shí)在在地讓學(xué)生“午休”了，這既是嚴(yán)格落實(shí)教育部“睡眠令”的一個(gè)實(shí)際行動(dòng)，又是關(guān)愛(ài)孩子睡眠的一種具體體現(xiàn)。此舉值得點(diǎn)贊，值得肯定。

　　但筆者發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)校開(kāi)設(shè)“午休課”，只是簡(jiǎn)單地把學(xué)生集中在教室里，讓學(xué)生“趴桌睡”。據(jù)很多學(xué)生反映，“趴桌睡”很少有學(xué)生能真正“睡著”，大多數(shù)學(xué)生為了怕老師批評(píng)不得不趴桌“裝睡”，而且長(zhǎng)時(shí)間趴桌之后，頭腦暈沉不說(shuō)，手麻、腳麻、頸椎疼痛也很常見(jiàn)?？梢?jiàn)，“趴桌睡”不但睡眠質(zhì)量很差，而且也極易滋生出手麻、腳麻、脊椎側(cè)彎等身體健康問(wèn)題。

　　難道“趴桌睡”是學(xué)生午休的唯一“姿勢(shì)”嗎?答案顯然是否定的。前不久，深圳一小學(xué)教室里配備“午休床”的創(chuàng)意就大受點(diǎn)贊，許多家長(zhǎng)都希望各學(xué)校能效仿和推廣。

　　其實(shí)，教室里配備“午休床”并非難事，只要把床鋪折疊放置教室一旁，午睡時(shí)拉開(kāi)即可，既不占用空間，又不影響上課。學(xué)校能否想到配備“午休床”，關(guān)鍵還在于學(xué)校是否“有心”，學(xué)校是否擁有“以生為本”的教育理念。如果只是為了應(yīng)付教育部的“睡眠令”而開(kāi)設(shè)了“午休課”，卻不考慮孩子的睡眠質(zhì)量，不考慮孩子的身體健康，依然選擇“趴桌睡”這樣的老辦法，這無(wú)疑也屬于一種“懶政”“怠教”行為。因?yàn)?ldquo;午休課”已納入“課表”，它也是一門學(xué)科，也屬于教師的一種教學(xué)內(nèi)容，當(dāng)然也同樣需要學(xué)校和教師的“用心”管理。

　　因此，筆者以為，“趴桌睡”不應(yīng)是孩子午休的唯一“姿勢(shì)”。各地各學(xué)校不妨多些“學(xué)生視角”，多些“睡眠關(guān)愛(ài)”，多些“健康關(guān)愛(ài)”，多些“以生為本”，更多地借鑒“午休床”的好做法，讓孩子的“午休”不再總是“趴桌睡”。