葉金福:提供虛假證據(jù)“吃罰單”一點也不冤
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:洪小兵
一起借貸官司中的原告為了能勝訴,居然向法院提供虛假證據(jù)。記者昨天從江蘇省南通市如皋法院了解到,當(dāng)事人徐某吃下5000元“罰單”,為自己的不誠信行為付出了代價。(4月16日《江海晚報》)
眾所周知,在各類訴訟案件中,無論是原告還是被告,都應(yīng)據(jù)實向法院提供相關(guān)證據(jù)證明,自覺維護正常的訴訟秩序和司法權(quán)威,共同營造誠實守信的訴訟環(huán)境,這才是正確的做法。
但在我們的實際生活中,一些人為了能夠在訴訟案件中取勝,竟然違背誠實守信、實事求是的訴訟原則,違心地提供虛假證據(jù),這顯然會給訴訟案件的順利審理造成一定的阻礙。
此次,當(dāng)事人徐某因提供虛假證據(jù)吃下了5000元的“罰單”,這完全是罰當(dāng)其責(zé),咎由自取,一點也不冤??梢哉f,這不僅對當(dāng)事人是一種嚴(yán)懲,對其他人也是一種警示。同時,這起提供虛假證據(jù)“吃罰單”案例,也彰顯了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,維護了誠實信用的訴訟秩序。
筆者衷心希望通過這起提供虛假證據(jù)“吃罰單”的典型案例,能以案釋法,警示更多的人嚴(yán)格遵守誠實守信、實事求是的訴訟原則,切莫提供虛假證據(jù)。否則,一旦試圖通過虛假訴訟、虛假陳述擾亂正常訴訟執(zhí)行,必將會受到法律的嚴(yán)懲重處。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
賈玉坤:解讀“特殊堅守”背后的深意
廖衛(wèi)芳:別把“開班儀式”當(dāng)成培訓(xùn)標(biāo)配
王佳祺:形式主義要不得
廖衛(wèi)芳:“取消上下課鈴改由學(xué)生按鈴”是一記
廖衛(wèi)芳:“星期寵”售賣亂象亟待多方規(guī)范
張子道:加強社區(qū)工作者建設(shè),筑牢基層治理新
維揚書生:整治“暴騎團”也是一堂法治教育課
廖衛(wèi)芳:鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)讓村民當(dāng)“主角”
曹燦輝:對求職陷阱別止步“提醒”