銀行卡上多七萬(wàn)找失主究竟啥情況?

　　作者：張洪泉    稿源：時(shí)評(píng)界    編輯：洪小兵

　　直到昨日上午銀行幫忙查詢后，家住西安的趙女士才想起來(lái)，她一年前曾買了7萬(wàn)元理財(cái)產(chǎn)品，到期后轉(zhuǎn)入賬戶，而非別人打錯(cuò)了。3月14日，華商報(bào)A05版報(bào)道：3月13日當(dāng)天，有7名“失主”打來(lái)電話要認(rèn)領(lǐng)這7萬(wàn)多元，但都不能說(shuō)出這筆錢的具體數(shù)額。(華商報(bào)3月16日)

　　三月份是學(xué)雷鋒月，趙女士意外獲得7萬(wàn)現(xiàn)金，非自己物品多處尋找失主，讓人感動(dòng)。而7名“失主”來(lái)索要此筆現(xiàn)金，最終卻發(fā)現(xiàn)是趙女士自己的錢，社會(huì)百態(tài)盡暴露在眼底，而這起卡上多了七萬(wàn)元尋找失主究竟是什么情況呢?

　　看銀行卡突然增加了7萬(wàn)元，讓人感覺(jué)又是銀行管理出了問(wèn)題。因?yàn)榻陙?lái)，盡管銀行有“出門(mén)不管”的內(nèi)部約定，但是還是出現(xiàn)了出假鈔、賣客戶信息，還有給客戶多了錢會(huì)以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;追回的事件，讓公眾對(duì)銀行的“三鐵”開(kāi)始有了懷疑。在屢次出現(xiàn)問(wèn)題后，再出現(xiàn)7萬(wàn)元打錯(cuò)也不是不可能。但事實(shí)上，銀行這次卻真沒(méi)問(wèn)題。

　　七名“失主”先后來(lái)討要現(xiàn)金，理由和說(shuō)法不一，有的說(shuō)辭和趙女士說(shuō)的神似，如果不是后來(lái)趙女士發(fā)現(xiàn)是理財(cái)款，換了我是趙女士，我可能真把錢給對(duì)方了。不排除有想渾水摸魚(yú)之徒，看新聞后，按照趙女士所說(shuō)的，琢磨了一個(gè)套路，想借趙女士的善良去行騙，但天算不如人算，趙女士突然獲悉了是自己的錢。讓那些“失主”不僅沒(méi)得逞，而且會(huì)很沒(méi)面子，更讓公眾看清了一些人。

　　我沒(méi)有買過(guò)理財(cái)產(chǎn)品，但是從新聞報(bào)道，或者從身邊買過(guò)理財(cái)?shù)男畔?，鮮有靠理財(cái)發(fā)家致富的。而此次趙女士一年前買了七萬(wàn)的理財(cái)，一年后獲得了七萬(wàn)元，是掙錢的受益被打入其它卡號(hào)，還是收益率為零?其中原因讓人感覺(jué)匪夷所思。事實(shí)上，無(wú)論是收益率是多少，這個(gè)新聞為理財(cái)展品做了一個(gè)活廣告，而且全國(guó)性持續(xù)關(guān)注的免費(fèi)廣告。

　　銀行卡瞬間多了七萬(wàn)元，到七人來(lái)索要現(xiàn)金，再到居然是理財(cái)產(chǎn)品，給媒體、給公眾開(kāi)了一個(gè)大的玩笑。面對(duì)紛雜的社會(huì)，和各種各樣的需求，媒體要更多的審視再報(bào)道，失去信度的新聞，遲早會(huì)傷害媒體公信力。沒(méi)了公信力，啥都沒(méi)了。