周志宏：“刮胡子收48元”不該跟消費(fèi)者玩“陰”的

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　理發(fā)師主動(dòng)提供“刮胡子”服務(wù)，結(jié)賬才提要收費(fèi)。近日，87歲的南京老人孫先生就遇到了這樣無奈的事情，“一個(gè)刮胡子跟我要收48元，我給了50元也不找零，就攆我走了。”對(duì)此，南京市消協(xié)表示，不是無償服務(wù)商家應(yīng)該提前告知;不找零則侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。(揚(yáng)子晚報(bào) 2月25日)

　　據(jù)報(bào)道，家住秦淮區(qū)的孫玉渠先生今年87歲，平時(shí)就近在家門口的華仔理發(fā)店(梅花山莊店)理發(fā)，而且辦了卡。春節(jié)前夕，孫先生前往理發(fā)。洗發(fā)的時(shí)候，理發(fā)師跟老人講：“馬上過年了老爺子，我一般不給人刮胡子，我給你刮個(gè)胡子吧?”理發(fā)師的熱情使老人沒有拒絕。但刮胡子收不收費(fèi)、收多少費(fèi)，卻沒說明白。刮完胡子，理完發(fā)，老人準(zhǔn)備走的時(shí)候，店家說刮胡子要付現(xiàn)金48元，而且不能在卡上刷。無奈，老人只好掏了50元。哪曉得店家既沒把會(huì)員卡還給老人，也不找老人零錢。告訴老人可以走了。

　　“刮胡子收48元”，不該跟消費(fèi)者玩“陰”的。理發(fā)師主動(dòng)提供“刮胡子”服務(wù)，事先不告知消費(fèi)者“刮胡子”是要收費(fèi)的，直到結(jié)賬時(shí)才提出要收費(fèi)。店家如此“吃相”，委實(shí)不太好看。如果事先告知孫先生刮胡子要另外收48元，而且不能刷卡，孫先生或許會(huì)選擇不“刮胡子”。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者有知情權(quán)。在這起糾紛中，如果刮胡子不在正常理發(fā)收費(fèi)范圍內(nèi)，不是無償服務(wù)，理發(fā)師應(yīng)當(dāng)也必須提前告知消費(fèi)者。同時(shí)，根據(jù)《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，向消費(fèi)者明示服務(wù)內(nèi)容和價(jià)格信息。經(jīng)營(yíng)者在銷售商品或者提供服務(wù)時(shí)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品或者提供服務(wù)，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用。經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)，實(shí)行先消費(fèi)后結(jié)算的，除按照本規(guī)定進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)外，還應(yīng)當(dāng)在結(jié)算前向消費(fèi)者出具結(jié)算清單，列明所消費(fèi)的服務(wù)項(xiàng)目、價(jià)格以及總收費(fèi)金額等信息。

　　據(jù)了解，這家店剪發(fā)是78元起步，然后，按照會(huì)員卡等級(jí)可以打相應(yīng)的折扣。而剪發(fā)作為最基本的項(xiàng)目是打5折，是專門的洗剪吹的會(huì)員卡，修面則是另外的價(jià)格，不打折，68元。如果這家理發(fā)店真的有這樣的規(guī)定，那么，不僅要在店內(nèi)顯著位置予以公示，依法滿足消費(fèi)者的知情權(quán)，便于消費(fèi)者選擇所需要的服務(wù)項(xiàng)目。尤其是，不是無償服務(wù)，商家應(yīng)該提前告知消費(fèi)者，而絕不可以玩“馬后炮”、“留一手”欺騙消費(fèi)者。再者，具體到孫先生這起糾紛，涉事理發(fā)店收取老人50元不找零的行為屬于不公平交易，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　遵紀(jì)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，是商家必守的規(guī)矩和基本遵循。“八旬老人理發(fā)遭遇強(qiáng)制收費(fèi)”不是小事。涉及道德法律，涉及消費(fèi)者利益，更涉及政府形象，必須有人管。對(duì)肆意侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)的店家不僅要曝光，還必須依法處罰，該罰的要罰、該退的要退，該停業(yè)整頓的必須停業(yè)整頓，不能任其坑害消費(fèi)者、擾亂市場(chǎng)秩序、損害城市形象。