王永立：小偷意外傷害，誰來買單？

　　作者：王永立  稿源：時評界  編輯：洪小兵

　　近日一則新聞刊登在人民網(wǎng)，其文章主要內(nèi)容是南方某省一名小偷在偷盜電動自行車實施犯罪的時候，不慎觸摸到電線，造成意外死亡，小偷的家屬要求電動車主人家屬進(jìn)行賠償。此事件一出引起了網(wǎng)民的廣泛討論，撇開偷盜的物品不說，小偷不慎觸電要求電動車家屬進(jìn)行賠償，如果電動車被偷，那小偷的家屬會不會站出來進(jìn)行賠償電動車呢，我想未必。事情的最后結(jié)局，也是比較如人意，在溝通過后，本著死者為大的觀念，電動車家屬對小偷家屬進(jìn)行了部分精神安撫費。然而有些網(wǎng)民認(rèn)為“一分錢也不該給”。

　　我想此事件應(yīng)該從多方面進(jìn)行考慮。偷盜固然不對，是一種違法行為，然而防盜也應(yīng)該合理。記得很早以前，看過一則類似的新聞，新聞大約是說大學(xué)宿舍，有的同學(xué)處于某種原因，總是偷偷地拿別人的食物去吃，有個“有心”的同學(xué)，在蘋果上抹上了“毒鼠強”等待同學(xué)“上鉤”。好在同學(xué)吃后“下毒”同學(xué)良心發(fā)現(xiàn)，幫助及時進(jìn)行救治，才沒有產(chǎn)生較大的傷害，但是“下毒”同學(xué)也因為蓄意謀殺，受到了法律的懲罰。明明知道他會吃，故意下毒，這樣的行為是可怕的，是惡劣的。不能一句我的蘋果我做主，他自己要吃的不是我讓他吃的，“給他點教訓(xùn)”就草草了事?；氐酵惦妱榆囀录瑯右环譃槎目磫栴}，如果說主人有意為之，等“小偷上鉤”，那樣的行為應(yīng)該付相應(yīng)的法律責(zé)任，防盜合理，但是要采取合適的手段，并且要加以警示，不能以害人為目的。如果電動車主人并未出于本心，只是存在安全隱患，小偷不小心“中招”，這樣的行為，應(yīng)該小偷來買單。正如筆者在先前提到的那句話，如果小偷偷走了電動車，那他的家人會不會站出來進(jìn)行賠償？

　　生活中存在形形色色的事件，每件事應(yīng)該采取具體的方式方法，一分為二的看問題，想辦法，只有這樣，社會才能更加公平公正。