侯文學(xué)：對(duì)圍獵官員的不法商人須依法嚴(yán)懲

 　作者：侯文學(xué) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　日前，海南瓊海碧海天實(shí)業(yè)有限公司法定代表人楊昌武因牟取不正當(dāng)利益，多次行賄8名國(guó)家工作人員400余萬(wàn)元，并為兩名官員親屬支付旅游、醫(yī)療費(fèi)用等54萬(wàn)元，以行賄罪，被海南省第一中級(jí)人民法院一審判處有期徒刑10年6個(gè)月。(9月18日 北京晨報(bào))

　　企業(yè)老板因行賄罪被判處10年以上有期徒刑，處罰算是比較重的，也是不多見(jiàn)的。這倒不是法院對(duì)他判重了，而是以往對(duì)行賄者處理得太輕，具體表現(xiàn)在：有的多名受賄者已被判刑，但對(duì)向他們行賄、已經(jīng)觸犯刑律的商人卻平安無(wú)事;有的行賄者雖然已被追究刑責(zé)了，但判的卻是緩刑，或被保外就醫(yī);有的雖然已成為當(dāng)?shù)氐?ldquo;行賄大王”、“行賄狀元”，卻毫發(fā)無(wú)損，買賣照樣做，行賄照樣搞…….

　　行賄者得不到應(yīng)有的法律制裁，甚至逍遙法外，會(huì)帶來(lái)諸多危害：顛覆法律的公正性。法律是社會(huì)公正的最后一道防線。行賄本來(lái)已經(jīng)觸犯了法律，若受不到應(yīng)有的追究，或重罪輕判，有罪不判，社會(huì)公正就無(wú)從談起，對(duì)被判刑的受賄者也是不公平的;不利于市場(chǎng)環(huán)境和官場(chǎng)生態(tài)的修復(fù)。不法商人大肆行賄，圍獵國(guó)家工作人員，不僅破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也破壞了官場(chǎng)良好的生態(tài)環(huán)境。若讓這些破壞者恣意妄為、不受到懲罰，將貽害無(wú)窮;有損于政府和司法機(jī)關(guān)自身形象。對(duì)行賄者高抬貴手，往往是行政干預(yù)造成的，這對(duì)政府和司法機(jī)關(guān)威信無(wú)疑會(huì)造成巨大的損害。

　　行賄者不能受到法律的嚴(yán)厲追究，一個(gè)重要的原因是認(rèn)識(shí)上有偏差。無(wú)論是公眾，還是司法機(jī)關(guān)，往往對(duì)貪官深惡痛絕，對(duì)行賄者卻恨不起來(lái)。但實(shí)際上，沒(méi)有行賄，哪有受賄?所謂“一個(gè)巴掌啪不響”，講的就是這個(gè)道理。而那些為了獲得工程項(xiàng)目和巨大經(jīng)濟(jì)利益、千方百計(jì)用金錢圍獵國(guó)家工作人員的不法商人，危害并不亞于貪官。行賄者不能受到法律的嚴(yán)厲追究的另一個(gè)原因，是行政對(duì)司法的干預(yù)。甘肅國(guó)芳工貿(mào)(集團(tuán))股份有限公司老總、“蘭州首富”張國(guó)芳，行賄牽涉到當(dāng)?shù)?00多名官員，每年用于政界的灰色消費(fèi)就達(dá)500多萬(wàn)元，被當(dāng)?shù)胤Q為“行賄大王”。然而，他在“協(xié)助調(diào)查”近一年后，卻以“取保候?qū)?rdquo;的名義被釋放了，檢察機(jī)關(guān)給出的理由有兩條：一是他在銀行的貸款數(shù)目巨大，讓其復(fù)出管理企業(yè)有利于償還銀行貸款;二是因?yàn)樗歉拭C浙江企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)，政府擔(dān)心會(huì)影響浙商在甘肅的投資熱情。顯然，檢察機(jī)關(guān)體現(xiàn)的是當(dāng)?shù)卣凸賳T的意圖。

　　按照《刑法》和“兩高”的司法解釋，行賄1萬(wàn)元以上的就構(gòu)成了犯罪，就應(yīng)受到法律追究。堅(jiān)持依法辦事，對(duì)大肆行賄的不法商人不姑息遷就，是社會(huì)的呼聲，也是依法治國(guó)、治理腐敗的必然要求。但愿司法機(jī)關(guān)能夠堅(jiān)持依法辦事，排除各種干擾，讓圍獵國(guó)家工作人員的行賄者受到法律的嚴(yán)厲追究。