楊蕊菡:“洗歌”橫行,“浮躁”是時代的流行病
[導(dǎo)讀] 所謂“洗歌”,不過是給音樂抄襲換了個名頭罷了。當(dāng)下,原創(chuàng)標(biāo)簽成了提升歌曲身價的絕佳利器。為了趕上這波“原創(chuàng)”潮流,“洗歌”無疑是最佳選擇。對一些音樂人而言,只需要翻譯...
作者:楊蕊菡 稿源:時評界 編輯:洪小兵
不久前,一首名為《孤芳自賞》的歌曲在網(wǎng)上突然走紅。但不少網(wǎng)友很快便發(fā)現(xiàn),這首所謂的原創(chuàng)作品與國外某樂隊的歌曲《Something just like this》高度重合。近年來,伴隨著網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻等快速發(fā)展,關(guān)于歌曲抄襲的爭論也屢屢見諸報端。(11月16日《法制日報》)
所謂“洗歌”,不過是給音樂抄襲換了個名頭罷了。當(dāng)下,原創(chuàng)標(biāo)簽成了提升歌曲身價的絕佳利器。為了趕上這波“原創(chuàng)”潮流,“洗歌”無疑是最佳選擇。對一些音樂人而言,只需要翻譯歌詞,改改旋律,一首山寨歌曲就能進(jìn)入市場圈粉贏利。這樣的“快錢”無疑讓這些抄襲者嘗到了甜頭,繼而不斷在音樂創(chuàng)作和誘人名利之間打出抄襲的擦邊球。
抄襲歌曲四處橫行,真正的原創(chuàng)卻面臨寒冬。表面上看,“洗歌”之外是音樂人的黔驢技窮,而實際上折射的是時代的浮躁之風(fēng)。
音樂原本是藝術(shù)與文化的載體,凝聚的是創(chuàng)作者的才華與夢想。然而,在這個流量競爭和資本投機(jī)的時代,音樂也成了捕捉流量的賺錢工具。音樂創(chuàng)作的門檻不斷下降,人人都想披著“原創(chuàng)”的外衣從“洗歌”大熔爐里分一杯羹。這些“浮躁”的低素質(zhì)音樂人的目標(biāo)并非“寫好歌”而是“寫快歌”,他們在竊取他人音樂果實的同時,也把真正的原創(chuàng)音樂人逼入生存窘境。套路化的“神曲”取代了真正有才華的音樂,藝術(shù)成為了流量競爭的犧牲品。
音樂造假之中最不可饒恕的必然是抄襲者,但作為媒介的音樂平臺同樣難辭其咎。音樂平臺存在的意義即是向用戶提供好音樂,承擔(dān)的不僅僅是發(fā)布音樂的責(zé)任,還有監(jiān)管責(zé)任,以保證平臺音樂的質(zhì)量。然而,一系列的“洗歌”事件無疑控訴了各大音樂平臺的失職。為了營造平臺虛假的繁榮景象,為了贏得歌曲流量爭奪大戰(zhàn),某些音樂媒介縱容抄襲滋生發(fā)展,這無疑是侵害聽眾的權(quán)利,最終蠶食的將是整個行業(yè)的根基。
同時,聽眾作為被欺騙的受害者,也可能是這股抄襲之風(fēng)的縱容者之一。當(dāng)面臨“洗歌”,許多聽眾缺乏版權(quán)意識,認(rèn)為“好聽可以不計較版權(quán)”、“只要不收費(fèi)就可以容忍”,這樣的高容忍度無疑會讓抄襲者更加心安理得地“洗歌”。此外,在互聯(lián)網(wǎng)時代,各大社交媒體、小視頻平臺興起的對“神曲”風(fēng)潮更是給了抄襲者可乘之機(jī)。
當(dāng)今社會,浮躁心態(tài)充斥社會,音樂界的“抄襲病”也是這股浮躁之風(fēng)的產(chǎn)物。浮躁駛船,遲早要翻船。要徹底清除“洗歌”橫行的狀況,必然要先肅清浮躁風(fēng)氣。音樂人守初心,行業(yè)擔(dān)責(zé)任,聽眾零容忍,才能共同維護(hù)一個純凈的音樂創(chuàng)作消費(fèi)環(huán)境。
相關(guān)新聞:
·向秋:抄襲方案“鬧笑話” 查處須得“板起臉” (2019-08-11)
·張衛(wèi)斌:誰來撕破作協(xié)副主席的厚臉皮? (2015-07-20)
·練紅寧:復(fù)旦大學(xué)“抄襲門”的問題在哪? (2015-06-01)
·張衛(wèi)斌:專家是非莫辯比博士抄襲論文更可怕 (2015-04-06)
·吳道痕:“抄襲”流行 風(fēng)骨何存 (2014-09-16)
·許智豪:不必對“公開抄襲”表示吃驚 (2013-03-24)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
張鵬:信口雌黃的“坑兒”言論,顯露素質(zhì)低下
廖衛(wèi)芳:“兒童紋身貼”不能“隨便貼”
胡倩:滴滴5星司機(jī)持刀傷人 誰是雞蛋誰是石頭
喬汀流:打擊猥褻兒童不能只在路上
丁家發(fā):“表格牛”套取扶貧款何以能得逞?
吳詩苑:不會當(dāng)局長的播音員不是好干部
賀菲:從中國聯(lián)通被約談看騷擾電話何時休
苗鳳軍:工作日旅游30天,官方回應(yīng)要有實證
蕭仲文:臨時工身居“要職”雁過拔毛,誰之過
曹燦輝:“電視問政”不是為了給人難堪
廖衛(wèi)芳:“兒童紋身貼”不能“隨便貼”
胡倩:滴滴5星司機(jī)持刀傷人 誰是雞蛋誰是石頭
喬汀流:打擊猥褻兒童不能只在路上
丁家發(fā):“表格牛”套取扶貧款何以能得逞?
吳詩苑:不會當(dāng)局長的播音員不是好干部
賀菲:從中國聯(lián)通被約談看騷擾電話何時休
苗鳳軍:工作日旅游30天,官方回應(yīng)要有實證
蕭仲文:臨時工身居“要職”雁過拔毛,誰之過
曹燦輝:“電視問政”不是為了給人難堪
圖評
焦點(diǎn)新聞