程振偉:“焚身42秒”打了“自媒體癌”的耳光

　　作者：程振偉 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　4月14日16時(shí)許，廣州市花都區(qū)新華街一住宅樓5樓發(fā)生火災(zāi)，屋內(nèi)一名男子被熊熊大火包圍，同時(shí)不停地絕望哭嚎。這個(gè)過(guò)程，被對(duì)面居民樓里的目擊者拍攝下來(lái)，視頻全程42秒。廣東省公安消防總隊(duì)官方微博@廣東消防發(fā)微博：“強(qiáng)烈唾棄這條視頻的拍攝者!殘忍的42秒!你的手機(jī)端得好穩(wěn)!”(4月16日，羊城晚報(bào))

　　在智能手機(jī)改變我們的生活之前，很多事其實(shí)難以想像。比如有人去日本旅游爬到櫻花樹(shù)上，有人把海灘上擱淺的海豚長(zhǎng)時(shí)間抬起，有人使勁搖動(dòng)樹(shù)木下”花雨“，有人看著別人烈火焚身不關(guān)切不施救。且不說(shuō)不講公共文明，對(duì)動(dòng)植物甚至人的生命漠視，只是為了拍照，然后發(fā)自媒體，引得點(diǎn)贊或者在社交媒體上成為紅人。文明生命更重要，還是心如鐵石的拍照更重要，在自媒體攻陷普羅生活之前似乎不言而喻，而今在價(jià)值判斷上倒成了未知，無(wú)它，自媒體正讓我們冷漠。

　　再回到文章開(kāi)頭提到的“焚身42秒”。沒(méi)有自媒體之前，這位對(duì)面居民樓的鄰居當(dāng)此情景，大半會(huì)跑出居民樓，同其他人一起在樓下關(guān)切事態(tài)，如果需要會(huì)立即報(bào)警，親眼看到火中的鄰居自己感同身受，甚至感到一樣的撕心裂肺，總之想的是趕緊施救，見(jiàn)義勇為親自上陣也有可能。然而現(xiàn)在的情況是，他(或者他們)選擇了圍觀，而且是“積極參與式”的圍觀，全身心用自媒體直播災(zāi)難，別人的痛苦或生死，哪怕自己的安全和外人對(duì)自己的觀感，全不重要。而這就是患了“自媒體依賴(lài)癥”的這代人的生活常態(tài)吧?

　　直播“焚身42秒”的人可惡。如此漠視生命要“強(qiáng)烈唾棄”，但這個(gè)拍攝者身上其實(shí)也有我們的影子。炒了幾個(gè)菜發(fā)自媒體，帶孩子玩發(fā)自媒體，出去玩發(fā)自媒體，做了個(gè)發(fā)型發(fā)自媒體，自媒體如同無(wú)底漩渦，花的時(shí)間越多越沉迷其中，自媒體如照妖鏡，照出人心丑態(tài)，還要把人往丑惡上塑造，“網(wǎng)癮”已不足以形容自媒體依賴(lài)，沾上“自媒體癮”更確切吧?你只關(guān)注自己，只對(duì)你的照片、視頻負(fù)責(zé)，為了讓自己的自媒體成為焦點(diǎn)，哪管“新聞倫理”?哪管生命尊貴?哪管自身文明?哪管自身好壞?

　　即便是新聞媒體，也講倫理審查，最松的是娛樂(lè)，所以有狗仔隊(duì)。自媒體活躍朋友圈，一刷屏卻有官方媒體的影響力，現(xiàn)在自媒體少有過(guò)濾，玩自媒體膨脹的人無(wú)節(jié)操、無(wú)底線、無(wú)節(jié)制，屢屢制造大新聞，新聞中的人茍且被人唾棄，如前兩天濟(jì)南某高校男女教室親昵視頻網(wǎng)上熱傳，可知拍攝上傳視頻者一樣可恥?沉迷自媒體的人，為了擴(kuò)大影響力，當(dāng)起了新聞媒體中最讓人詬病的狗仔隊(duì)，越無(wú)節(jié)操越上癮，越上癮越無(wú)節(jié)操，這種惡性循環(huán)正是“自媒體癌”的癥狀吧?除了“焚身42秒”的拍攝者，我們身上是否也有這種癌基因?

　　“焚身42秒”怎么會(huì)發(fā)生?別老拿“沒(méi)素質(zhì)沒(méi)文明漠視生命”說(shuō)話，沒(méi)有買(mǎi)單者哪有供應(yīng)者?有自媒體癮的人越來(lái)越多，得自媒體癌的人不在少數(shù)，當(dāng)你總是盯著手機(jī)屏幕，想著把自己的自媒體“做大做強(qiáng)”的時(shí)候，文明、生命無(wú)非只是自媒體素材而已，是不是?

　　智能手機(jī)正在異化人類(lèi)，“焚身42秒”能發(fā)生，拷問(wèn)的恐怕不僅是人性冷漠。