丁家發(fā)：“給15歲少年文身被判賠償”一點(diǎn)也不冤

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　15歲少年王某出于好奇扮酷，瞞著家長(zhǎng)找到一刺青店做了文身，家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)后一怒之下向市監(jiān)部門投訴，在調(diào)處無(wú)果后代理王某將店家訴至法院。近日，安徽無(wú)為市人民法院在地圖中查看對(duì)此案依法作出了判決，認(rèn)定被告刺青店承擔(dān)70%的主要責(zé)任，返還原告王某文身費(fèi)用300元，同時(shí)賠償王某各項(xiàng)損失5886元。(1月5日《大江晚報(bào)》)

　　近年來(lái)，文身呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。一些未成年人常常瞞著家長(zhǎng)去文身，而刺青店為了牟利，也給未成年人文身大開(kāi)方便之門。然而，文身對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，有百害而無(wú)一利。安徽無(wú)為市這起典型案例，法院判決給15歲少年文身的刺青店承擔(dān)主要賠償責(zé)任，具有警示意義，對(duì)糾正此類違法行為和保護(hù)未成年人利益，都有十分積極的作用。

　　未成年人的心智尚未成熟，在好奇心理作用下，少數(shù)未成年人特別是處于叛逆期的少年，喜歡在身上文一些奇特的圖案或文字。然而，文身一時(shí)爽，其后果則往往讓他們難以承受。其一，在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境和傳統(tǒng)觀念中，文身是“壞孩子”“小混混”的代名詞，不僅絕大多數(shù)家長(zhǎng)難以接受，其他人也會(huì)對(duì)其敬而遠(yuǎn)之;其二，文身已成為不少行業(yè)的禁止性入職門檻，比如，參軍、考軍校、公務(wù)員招錄等都會(huì)將文身人員拒之門外。文身仿佛背了一個(gè)負(fù)面的“標(biāo)簽”，文上身容易，洗掉卻非常難，將對(duì)未成年人今后生活和工作等，都或多或少帶來(lái)一些負(fù)面影響。

　　我國(guó)《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，保護(hù)未成年人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則?！段闯赡耆宋纳碇卫砉ぷ鬓k法》第四條規(guī)定，任何企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身?？梢?jiàn)，給未成年人文身，是法律明令禁止的違法行為。而刺青店作為社會(huì)義務(wù)主體，其業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)，給未成年人予以特殊保護(hù)。刺青店在提供服務(wù)前，既未主動(dòng)詢問(wèn)王某是否成年，也未舉證證明提供文身服務(wù)時(shí)，在店內(nèi)張貼了醒目的禁止未成年人文身的標(biāo)志，故其行為上存在重大過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，法院判決刺青店承擔(dān)70%的主要責(zé)任，賠償王某各項(xiàng)損失費(fèi)5886元，為自身的違法行為付出代價(jià)，可謂咎由自取，一點(diǎn)也不冤。

　　在本案中，作為法定監(jiān)護(hù)人的家長(zhǎng)，平時(shí)未能很好盡到教育引導(dǎo)子女遠(yuǎn)離有損身心健康的行為，且直到孩子文身兩個(gè)多月后才發(fā)現(xiàn)，顯然關(guān)心教育不夠，沒(méi)有履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任，需要承擔(dān)30%的次要責(zé)任，也等于花錢買了一次教訓(xùn)。

　　收費(fèi)300元，賠償近20倍的5886元，刺青店的教訓(xùn)十分深刻，無(wú)疑具有警示意義。一方面，警示商家嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)，為了保護(hù)未成年人利益，不要向未成年提供有害其利益的商品或服務(wù)，否則昧著良心賺取“黑心錢”，到頭來(lái)只會(huì)“賠了夫人又折兵”，得不償失;另一方面，也提醒廣大家長(zhǎng)切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任，平時(shí)加強(qiáng)對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)和管教，教育他們不要做出類似文身等損害自身利益的糊涂事?？傊Ｗo(hù)未成年人利益，是全社會(huì)的共同責(zé)任，社會(huì)多方都應(yīng)該杜絕和打擊損害未成年人利益的違法行為，為孩子們的健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。