丁家發(fā)：寵物無(wú)接觸傷人也要擔(dān)責(zé)

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　如果寵物犬并沒(méi)有直接與人接觸，卻導(dǎo)致他人遭到意外傷害，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)?近日，重慶市第五中級(jí)人民法院二審審結(jié)了一起“無(wú)接觸式寵物傷人”案件，狗主人被判決賠償3.6萬(wàn)余元。(8月1日《工人日?qǐng)?bào)》)

　　寵物直接傷人需要承擔(dān)責(zé)任，基本上沒(méi)有多大的爭(zhēng)議。然而，寵物因吠叫、聞嗅或者追逐他人造成無(wú)接觸傷人，要不要承擔(dān)責(zé)任，就存在很大爭(zhēng)議，也容易引發(fā)糾紛進(jìn)而對(duì)簿公堂。重慶這起“無(wú)接觸式寵物傷人”案件的判決，給出了明確的答案，就是寵物無(wú)接觸傷人也要擔(dān)責(zé)。筆者認(rèn)為，這起案例是一堂警示教育課，警示市民依法文明飼養(yǎng)寵物，避免因?qū)櫸飩顺袚?dān)不必要的責(zé)任。

　　中國(guó)寵物行業(yè)白皮書(shū)顯示，2022年度中國(guó)城鎮(zhèn)犬只數(shù)為5119萬(wàn)只。因?qū)櫸镲曫B(yǎng)人、管理人疏于管理導(dǎo)引發(fā)的的矛盾糾紛日益增多，需要通過(guò)嚴(yán)格的責(zé)權(quán)利關(guān)系，來(lái)提升寵物主的文明意識(shí)、安全意識(shí)和責(zé)任意識(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活中，相較于寵物犬只直接傷人，無(wú)接觸式傷人在責(zé)任認(rèn)定上，則存在較大的爭(zhēng)議，寵物主通常認(rèn)為，犬只沒(méi)有直接撕咬傷人，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任;而引發(fā)糾紛后，受害人要么沒(méi)有充分證據(jù)證明受傷由犬只吠叫、追逐所致，要么自認(rèn)倒霉放棄維權(quán)，導(dǎo)致寵物無(wú)接觸傷人獲得賠償?shù)妮^少。這起“無(wú)接觸式寵物傷人”案件，則比較典型性，判決結(jié)果無(wú)疑具有“風(fēng)向標(biāo)”意義。

　　我國(guó)《民法典》第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。也就是說(shuō)，飼養(yǎng)的寵物致他人損害，并非僅限于直接接觸，只要寵物主或管理人管理不到位，貓狗等寵物即便沒(méi)有接觸到他人身體，但其聞嗅、追逐等行為引起他人恐慌或驚嚇，并造成他人傷害的，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，寵物主或管理人應(yīng)給予受害人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　本案中，受害人楊某之所以受傷，系基于其對(duì)王某牽引的巨型貴賓犬的恐懼進(jìn)而倒退躲避所致，其損害與王某飼養(yǎng)的犬只行為有因果關(guān)系。鑒于楊某在后退過(guò)程中速度過(guò)快，未注意自身安全，對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)失，故可減輕王某的責(zé)任。據(jù)此，二審法院維持原判，王某承擔(dān)楊某全部損失的70%賠償責(zé)任，即賠償楊某3.6萬(wàn)余元，楊某自行負(fù)擔(dān)30%。案件塵埃落定，寵物無(wú)接觸傷人也要擔(dān)責(zé)的判決結(jié)果，給其他法院審理和判決此類(lèi)案件，提供了很好的范例。

　　近年來(lái)，隨著城市養(yǎng)犬需求從“看家護(hù)院”的功能型，向“日常陪伴”的情感型轉(zhuǎn)變，市民養(yǎng)犬日益增多，寵物犬只傷人事件時(shí)有發(fā)生。這起典型案例就是一堂警示教育課，一方面，警示寵物飼養(yǎng)人、管理人一定要強(qiáng)化安全意識(shí)，依法規(guī)范并約束犬只，外出遛狗系好牽引繩，真正做到合法、文明養(yǎng)犬;另一方面，市民外出遇到寵物犬只或流浪狗，也要注意做好安全防范，千萬(wàn)不要挑逗犬只，一旦遭遇傷害，也要及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)依法維權(quán)，向?qū)櫸镏骰蚬芾砣怂髻r?？傊?，要讓依法文明飼養(yǎng)寵物成為生活常態(tài)，杜絕傷人事件再次發(fā)生。