張洪泉:3碗面付7300元的天價(jià)飯為啥被點(diǎn)贊
作者:張洪泉 稿源:時評界 編輯:洪小兵
9月6日晚上10點(diǎn)多,常州一家面館結(jié)束了一天的生意,正在清掃盤店時,突然一名員工看著手機(jī)驚訝地叫了起來,手機(jī)里竟然多了一筆7300元的付款!究竟怎么回事?常州局前街派出所民警得知此事后,與店家多方查找,終于聯(lián)系上了這名顧客,將多付的七千多元退給了他。(中國網(wǎng)9月17日)
新聞題目吸引了我的眼球,點(diǎn)開一看,做好放心飯,不收昧心錢,確實(shí)值得點(diǎn)贊。3碗面付7300元的天價(jià)飯為啥被點(diǎn)贊,這個事件值得思考。
這些年來了,伴隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展,越來越多的人開始走出家門,感受到從來沒有的過的快樂,見到了小時候只在電視、教科書中的景觀,更感到了祖國一日千里的跨越。但是,即便不提名講那些令人憤慨的價(jià)格欺詐,單單看各地關(guān)于價(jià)格欺詐的新聞,如大連《旅游景區(qū)存在價(jià)格欺詐行為最高可罰50萬元》、《廣西將大力整治旅游市場秩序 嚴(yán)打價(jià)格欺詐等現(xiàn)象》、《麗江鐵腕治理旅游市場:若有價(jià)格欺詐將取消接團(tuán)資格》、《海南提示企業(yè):“五一”旅游價(jià)格欺詐最高罰50萬元》,凡此種種,不難看出價(jià)格欺詐成為公害。
因?yàn)橄『?、偶然,有新聞價(jià)值,價(jià)格欺詐才能成為新聞,但在經(jīng)常性的出現(xiàn)價(jià)格欺詐的時候,不欺詐、見錢不眼開才能成為新聞,3碗面付7300元幾經(jīng)周折,多余的被退回,才能引發(fā)媒體關(guān)注,才能被廣為傳播,引發(fā)點(diǎn)贊。3碗面付7300元、多余部分被退回,恰好滿足了公眾那顆被拾金不昧、見義勇為等傳統(tǒng)美德激勵的內(nèi)心,再次見到了大家期待、社會需要的一種美好。
事實(shí)上,這個社會上,好人不多,壞人也不多,倒是那些不好不壞的占了大多數(shù)。舍己為人在很多小事件上或許可以有,但是當(dāng)涉及生命或者大筆錢財(cái)?shù)臅r候,卻未必會去舍己。作為一個普通的小餐館,營業(yè)額不會太大,7000多元確實(shí)不是一個小數(shù)字,能主動退回,這是一個靚點(diǎn)。事實(shí)上,當(dāng)客人發(fā)現(xiàn)錢不對的時候,根據(jù)支付記錄也會查到哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆梢部梢宰坊?,但那性質(zhì)就不一樣了。
會不會是炒作?我腦子一閃也想到過這樣的問題。但瀏覽一遍新聞后,消息只要是說店家不吞客戶多給的錢,對于小店的地址、聯(lián)系方式卻沒有說明,僅僅是贊美而已。當(dāng)然,作為常州的一個小餐館,到人民日報(bào)去炒作,那成本或許比較高了。不管如何,對于社會正能量,點(diǎn)贊、支持,都是非常正確的。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
關(guān)育兵:大學(xué)歷史建筑能叫青樓嗎?
郭喜林:外孫打姥姥,法理難容
李忠卿:當(dāng)心攝像頭出賣你的個人隱私
曾德鳳:慎做明星科學(xué)家
姚曉雪:愛情真的需要“套路”嗎?
丁家發(fā):“禁止社團(tuán)招新”有違大學(xué)精神
山大(威海)新生軍訓(xùn)三個結(jié)合有靚點(diǎn)
曾德鳳:我想做狐貍
王博敏:公園里放眼鏡蛇,別把放生變殺生
徐蕊:小學(xué)開設(shè)中醫(yī)課程無須過度擔(dān)憂
郭昕:大爺大媽“占領(lǐng)”KTV也是一種進(jìn)步
丁家發(fā):誰給了“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)托”生存的空間?
曹燦輝:如何有效緩解“打預(yù)防針排隊(duì)”現(xiàn)象?
張楠之:用譴責(zé)懲罰來消除“有幾套房”的神邏
曲征:“帶孫輩”咋成了老年人的必選項(xiàng)?
侯文學(xué):有房就可不守公序良俗,荒唐!
李慶:不要讓共享豪車成為市場上的曇花一現(xiàn)
曹燦輝:貧困生助學(xué)金如何強(qiáng)化“事中監(jiān)管”?