郭喜林：鄉(xiāng)干部開假牌車，鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)為啥擔(dān)保?

　　作者：郭喜林 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　2月24日下午，榆林市榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)政府干部趙某駕駛一輛車牌號為陜K96958的大眾桑塔納黑色轎車上路行駛，榆林交警三大隊民警發(fā)現(xiàn)無該車牌注冊信息，初步判斷為假牌車。據(jù)了解，趙某被帶到榆林交警三大隊留置后，其供職單位榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)長已趕到榆林交警三大隊協(xié)調(diào)處理。當(dāng)晚，談話做筆錄后，趙某被二人擔(dān)保出去，車被暫扣(2月26日華商報)。

　　作為鄉(xiāng)干部，趙某駕駛假牌車上路行駛，必將遭到公安機關(guān)交通警察的依法查處。但讓公眾想不明白的是，榆林市榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)鄉(xiāng)長和鄉(xiāng)黨委書記卻積極踴躍地做了趙某的擔(dān)保人。如果趙某開的車輛車牌號是假的，那就應(yīng)當(dāng)依法追究其法律責(zé)任，絕不包庇縱容和姑息養(yǎng)奸。

　　鄉(xiāng)長和鄉(xiāng)黨委書記為涉嫌違法的趙某簽字畫押擔(dān)保，絕不屬于正常的工作責(zé)任與義務(wù)。這說明，鄉(xiāng)里的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)在沒有弄清趙某的車牌是否無罪之前，按照黨紀(jì)國法相關(guān)規(guī)定不應(yīng)該為趙某擔(dān)保，而應(yīng)該讓趙某繼續(xù)留在公安機關(guān)接受司法調(diào)查問詢。而且按照趙某開假牌車的性質(zhì)來看，應(yīng)當(dāng)依法受到責(zé)任追究。絕不應(yīng)該以擔(dān)保方式，讓趙某離開公安機關(guān)。如果獲得鄉(xiāng)長和黨委書記擔(dān)保，趙某在心理和思想上就不會敬畏黨紀(jì)國法，就不能使趙某受到更好地接受公安機關(guān)的普法教育，就不能對自己所犯的錯誤產(chǎn)生深刻的思想認識。可以說，鄉(xiāng)長和鄉(xiāng)黨委書記對于趙某的擔(dān)保絕不屬于正能量。相反，起到了不該有的負能量。

　　如果趙某的車牌號屬于非法制造，趙某就必須接受《道路交通安全法》和《刑法》的法律責(zé)任追究。而且，還要受到應(yīng)有的經(jīng)濟處罰。因此，趙某開假牌車絕不是鄉(xiāng)長和黨委書記簽字擔(dān)保那么簡單。作為一個鄉(xiāng)里的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部，面對鄉(xiāng)干部的違法行為，必須保持清醒頭腦，決不能憑個人主觀意志看待趙某所犯錯誤的危害性與嚴(yán)重性。

　　我國的司法原則是“有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)、法律面前、人人平等”。而且，公安交警允許鄉(xiāng)長和黨委書記為趙某擔(dān)保離開公安交警部門回家，也是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)移交給公安機關(guān)的刑事偵察部門立案偵察，并由刑偵部門對趙某實施依法管制，而不是讓趙某自由自在回家。由此可見，在現(xiàn)實當(dāng)中，依然存在著有法不依、違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)、權(quán)大于法的問題;由此可見，這種執(zhí)法不嚴(yán)肅的問題，經(jīng)新聞媒體曝光后，應(yīng)當(dāng)引起上級公安機關(guān)的高度重視，并依法糾正下級公安交警部門的不正確處置方式，并對趙某依法實施嚴(yán)厲管制措施，絕不能讓其逍遙法外。只有讓趙某失去人身自由，他才能向公安機關(guān)交代出自己的假車牌究竟是從哪里來的;只有依法對趙某的違法行為實施零容忍，才能依法將制假車牌的違法犯罪窩點一網(wǎng)打盡。