宋鵬偉：吃啞巴虧絕非“國際慣例

　　作者：宋鵬偉 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　央視《今日說法》主持人李曉東，近日一紙?jiān)V狀將中國建設(shè)銀行告上法庭。2016年3月，李曉東用建行龍卡信用卡消費(fèi)一萬八千余元，但有69元未還清，然而10天之后，竟然產(chǎn)生了300余元的利息。在多次撥打建行客服電話后，李曉東才知道，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來計(jì)算，而不是以未清還部分的金額來計(jì)算。李曉東認(rèn)為，建行這樣的信用卡計(jì)息方式明顯不公平，其相關(guān)條款應(yīng)為無效的格式合同條款，且建行應(yīng)返還向其收取的300余元利息。(澎湃新聞網(wǎng)4月5日)

　　《今日說法》主持人以身說法，也許是媒體關(guān)注的原因所在。畢竟類似的爭(zhēng)議已經(jīng)存在了幾年時(shí)間，而銀行總是以“國際慣例”為由由搪塞，似乎吃啞巴虧是理所當(dāng)然，敢用信用卡就要做好吃虧的打算。

　　“全額罰息”的不合理顯而易見。莫說是一萬多元少還了幾十元，即使是十萬元少還了十幾元，也要以十萬元計(jì)息，這簡(jiǎn)直與高利貸有一拼?，F(xiàn)實(shí)中，很多人并非是惡意不還，有時(shí)是忘記了還款時(shí)間，有時(shí)則是因?yàn)樽詣?dòng)還款的賬戶余額不足。然而銀行不管這些，一律“無差別對(duì)待”，選擇以最有利于自己的方式“惡意罰息”。

　　銀行的理由大概有二：一是國際慣例，二是知情同意。事實(shí)上，“全額罰息”早就不是國際主流了。韓國、法國、美國等國家的銀行，均不是“全額罰息”，有些通過“平均每日余額法”計(jì)息，有些通過提高利率的方式自我保護(hù)，無論方法如何，都較“全額罰息”友好得多——不僅利息低，而且更加合理。事實(shí)上，國內(nèi)也不是所有銀行都如此霸道，工行就已放棄了這種方法，只是應(yīng)者寥寥——畢竟不是強(qiáng)制要求，利益的誘惑還是占據(jù)了上風(fēng)。

　　又有多少信用卡客戶知曉“全額罰息”的后果呢?雖然寫在合同里，但絕大多數(shù)客戶都不會(huì)逐條查看，銀行工作人員更是極少提醒，甚至有些信用卡直接可在網(wǎng)上申請(qǐng)，風(fēng)險(xiǎn)提示幾乎是一句空話。知情同意絕不只是看是否有顧客簽字那么簡(jiǎn)單，個(gè)體消費(fèi)者屬于地位明顯較低的一方，占有政策、技術(shù)優(yōu)勢(shì)的銀行理應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)教育，確保消費(fèi)者對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)充分知悉并同意。類似于保險(xiǎn)銷售需要電話回訪確認(rèn)一樣，銀行能夠拿出消費(fèi)者“明知故犯”的證據(jù)嗎?客戶真是掏不出那幾十元而寧愿被“全額罰息”?

　　“全額罰息”更像是一種對(duì)逾期信用卡客戶的一種懲罰，然而銀行一方有這種權(quán)利嗎?如果沒有，就涉嫌濫用自身地位，屬于霸王條款。事實(shí)上，判斷客戶是否是粗心大意并不難，逾期次數(shù)、未還清金額等信息皆可提供有效參考，國外一些銀行也通過類似的綜合系統(tǒng)，對(duì)不同情況區(qū)別對(duì)待，只有“一錯(cuò)再錯(cuò)”的客戶才會(huì)背負(fù)高息。怕的是，有些銀行本就是揣著明白裝糊涂，在自身利益最大化時(shí)學(xué)習(xí)國際慣例，在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)卻又裝傻充楞，甚至將此當(dāng)做理所當(dāng)然的商業(yè)模式，處處為消費(fèi)者設(shè)計(jì)陷阱。

　　吃啞巴虧絕非國際慣例，顯失公平的合同背后，既反映了銀行店大欺客的一面，也暴露出監(jiān)管部門的缺位——僅靠銀行自律，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。