宋寬飛：跟團(tuán)游憑啥領(lǐng)到了“冒名車票”?

　　作者：宋寬飛 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　6月27日，市民劉莉(化名)向北青報(bào)記者反映稱，6月20日她在攜程網(wǎng)上，訂購了“攜程國旅”的一個雙人跟團(tuán)游套餐。提交了相關(guān)的身份信息下單后，長時間沒有等到12306發(fā)來的車票信息，劉莉就打了攜程客服詢問，客服說，出發(fā)前，會有人把票送到車站。但令人驚訝的是，這車票是“陌生人名”車票，并且客服還能自圓“不僅是你，平常也這么做”。(6月28日《北京青年報(bào)》)

　　眾所周知，火車票是我們進(jìn)站乘車的憑證，同時也是我們與鐵路之間的一份合同。鐵路作為合同的一方，為了更好地為旅客履行安全的義務(wù)，在2012元旦起，所有旅客列車實(shí)行車票實(shí)名制。也就是說，在我們拿到自己的實(shí)名制車票進(jìn)入火車站的那一刻起，我們與鐵路的契約合同就已經(jīng)開始生效了。這份合同的存在，在保證我們可以順利抵達(dá)目的地的同時，也是我們在列車上自身安全的一份保障。但“冒名車票”的出現(xiàn)，使旅客與鐵路之間的契約蕩然無存。

　　這種“冒名車票”的屯票方式，鼓動旅客用“陌生姓名”的車票上車的行為，違背了契約精神，這是對消費(fèi)者人身安全的不負(fù)責(zé)，同時也是對法律的一種褻瀆。一旦旅客在乘車過程中出現(xiàn)人身傷害事故，無疑又將是一起責(zé)任糾紛案件。如此行為，使之比于“黃牛”，有過之而無不及。除此之外，游客在到達(dá)目的地之后，地接的旅行社也并非“攜程國旅”，而是一些地方的旅行社。這種行為的出現(xiàn)不禁讓筆者想起此前的知名作家找“搶手”代筆的行為。如此行為，如何保證旅客出游的質(zhì)量，這無疑利用了消費(fèi)者對品牌的信任，對自身品牌也是一種褻瀆、抹黑。攜程旅行網(wǎng)作為國內(nèi)知名的票務(wù)服務(wù)上市公司，難道不應(yīng)該為消費(fèi)者多一些思考嗎?一個大企業(yè)、一個品牌的擔(dān)當(dāng)有體現(xiàn)在何處?

　　更令人詫異的是，這樣的行為在上車后居然可以瞞過列車員的查票，順利抵達(dá)。票、證、人一致方可乘客的規(guī)定，早在2012年就已出臺，為何到現(xiàn)在仍然有這樣的漏洞出現(xiàn)。作為合同的當(dāng)事人一方的鐵路部門，檢票過程中，是否真的做到了票、證、人一致的查驗(yàn)。在為廣大旅客提供舒適、快捷的乘車環(huán)境的同時，也要提供一份安全的旅行保障。真正意義上做到人民鐵路為人民。

　　筆者在此提醒我們的消費(fèi)者，作為合同的當(dāng)事人，且不可為了一場說走就走的旅行而淡化自己的安全保障，在選擇旅行方式時要提高警惕。對于一些不合乎規(guī)定的做法，且不可以身試險，對于一些“花言巧語”的口頭合同，要堅(jiān)決說不。與此同時，我們的相關(guān)執(zhí)法部門是不是也應(yīng)該及時出手，讓這種侵害消費(fèi)者利益和人身安全的行為無處遁形。讓我們廣大旅客的出游多一份保障。讓法律的威嚴(yán)不至于被變換形式的褻瀆。

　　一個漏洞的發(fā)現(xiàn)并利用的背后，必然有利益的追逐和趨使。也證明了鐵路管理的缺失，同時也反應(yīng)消費(fèi)者對自身安全和法律的無知。從無知到了解，從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題，這也是一種進(jìn)步。筆者認(rèn)為，要杜絕類似行為的再次出現(xiàn)，只有我們的鐵路、執(zhí)法部門和消費(fèi)者共同努力，打好這套組合拳，對不合理的做法說不，做空這個“另辟蹊徑”的市場。為自身的安全負(fù)責(zé)，對社會的規(guī)則負(fù)責(zé)。